Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А21-12574/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 года

Дело № А21-12574-3/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 14.10.2022;

от ООО «Обмен Плюс» представитель ФИО3, доверенность от 13.02.2023;

арбитражный управляющий ФИО4;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6805/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 по делу № А21-12574-3/2021, принятое по заявлению ФИО2 об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении конкурсного управляющего посредством случайной выборки саморегулируемой организации, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Обмен Плюс»,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Обмен Плюс» ФИО2 (единственный участник должника) заявлено об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении конкурсного управляющего посредством случайной выборки саморегулируемой организации.

В обоснование заявления ФИО2 указывает на наличие заинтересованности между ФИО4 и ФИО5, который систематически представлял интересы управляющего в других процессах, определяя себя как бенефициар (совладелец) ООО «Обмен Плюс».

Определением от 30.01.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку 12.01.2023 оглашена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым отменено решение суда от 25.10.2022 по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО4 Последняя является лицом, заинтересованным по отношении к должнику.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО4 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО4, а также представитель ФИО2 и должника поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав арбитражного управляющего ФИО4, а также представителя ООО «Обмен Плюс» и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Обмен Плюс», предусмотренные пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Из материалов дела не следует, что ФИО4 является лицом, заинтересованным по отношению к должнику. Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения подано единственным участником должника без ссылки на релевантные положения статьи 148 АПК РФ. Ответчиком по настоящему обособленному спору является арбитражный управляющий ФИО4 независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 по делу № А21-12574-3/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина