Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А78-2424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2424/21
г.Чита
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316753600059088, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору № 33/20-Г от 29.04.2020 задолженности в размере 79 781,49 руб., неустойки за нарушение установленного срока оплаты товара в размере 17 906,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 908 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.08.2020 года, диплом 500000023159 (регистрационный номер 000035 КПП – РАНХиГС – 168 от 30.10.2018);

от ответчика: не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – ответчик, ООО «Коралл») по договору № 33/20-Г от 29.04.2020 задолженности за поставленный товар согласно счет-фактурам № 12013 от 06.11.2020, № 12148 от 10.11.2020, № 12418 от 17.11.2020, № 12450 от 18.11.2020, № 12439 от 18.11.2020, № 12500 от 19.11.2020, № 12540 от 19.11.2020, № 12637 от 23.11.2020, № 12644 от 24.11.2020, № 12713 от 25.11.2020, № 12718 от 25.11.2020, № 12762 от 26.11.2020, № 12908 от 30.11.2020, № 12949 от 01.12.2020, № 12967 от 02.12.2020, № 12987 от 02.12.2020, № 13187 от 07.12.2020 в размере 79 781,49 руб., неустойки за нарушение установленного срока оплаты товара, начисленной за период с 06.11.2020 по 16.03.2021 в размере 17 906,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 908 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме, полагая, что наличие у ответчика задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, какие-либо дополнительные документы в обоснование требования у истца отсутствуют, частичная оплата ответчиком полученного товара подтверждается представленной выпиской операций по лицевому счету.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Коралл» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Соответственно, возвращенный конверт с отметкой органа почтовой связи подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, извещение Общества следует признать надлежащим.

Кроме того, при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Более того, надлежит учитывать, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения почтовым органом обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Все сведения о движении дела, вынесенные судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 29.03.2016 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 316753600059088, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» зарегистрировано 27.11.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 33/20-Г от 29.04.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в ассортименте, цене и количеству, определяемом в счетах-фактурах, а покупатель – производить оплату за поставляемый товар и принимать его в свою собственность (пункт 1.1).

Поставщик поставляет товар, указанный п. 1.1 договора, на основании устной заявки покупателя в течение 5 дней с момента получения устной заявки (п. 3.1).

На основании пункта 4.2 договора оплата за поставляемые товары производится в момент получения товара покупателем от поставщика.

В случае просрочки оплаты поставленного поставщиком товара покупателю в срок указанный в п. 4.2 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

Поставка истцом в адрес ответчика товара подтверждается следующими представленными УПД:

- счет-фактура № 12013 от 06.11.2020 (товар поставлен на сумму 2 958 руб.),

- счет-фактура № 12148 от 10.11.2020 (товар поставлен на сумму 1 457,40 руб.),

- счет-фактура № 12418 от 17.11.2020 (товар поставлен 18.11.2020 на сумму 6 996,30 руб.),

- счет-фактура № 12450 от 18.11.2020 (товар поставлен 18.11.2020 на сумму 11 896,05 руб.),

- счет-фактура № 12439 от 18.11.2020 (товар поставлен 19.11.2020 на сумму 7 685,40 руб.),

- счет-фактура № 12500 от 19.11.2020 (товар поставлен 20.11.2020 на сумму 20.11.2020),

- счет-фактура № 12540 от 19.11.2020 (товар поставлен 21.11.2020 на сумму 3 798,30 руб.),

- счет-фактура № 12637 от 23.11.2020 (товар поставлен 24.11.2020 на сумму 7 248 руб.),

- счет-фактура № 12644 от 24.11.2020 (товар поставлен 24.11.2020 на сумму 4 638,20 руб.),

- счет-фактура № 12713 от 25.11.2020 (товар поставлен 25.11.2020 на сумму 8 339,65 руб.),

- счет-фактура № 12718 от 25.11.2020 (товар поставлен 26.11.2020 на сумму 3 584,40 руб.),

- счет-фактура № 12762 от 26.11.2020 (товар поставлен 26.11.2020 на сумму 1 738,20 руб.),

- счет-фактура № 12908 от 30.11.2020 (товар поставлен 01.12.2020 на сумму 7 793,60 руб.),

- счет-фактура № 12949 от 01.12.2020 (товар поставлен на сумму 1 984 руб.),

- счет-фактура № 12967 от 02.12.2020 (товар поставлен 03.12.2020 на сумму 3 990,80 руб.),

- счет-фактура № 12987 от 02.12.2020 (товар поставлен 03.12.2020 на сумму 1 846,90 руб.),

- счет-фактура № 13187 от 07.12.2020 (товар поставлен на сумму 3 583,80 руб.).

Также истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 770 от 19.11.2020 на сумму 24 359,14 руб., в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактурам № 12148, 11858, 11962, 12013, 11804, 11829, 11686 от 03-10.11.2020». Согласно пояснениям представителя истца, данная оплата учтена при расчете задолженности, также данная оплата частично покрыла оплату поставленного товара по счет-фактуре № 12013 от 06.11.2020, оставшаяся задолженность по данной УПД составляет 811,29 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, основания для непринятия данных пояснений у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком оставшийся товар не оплачен, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.12.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 договора, все споры, возникшие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности их разрешения путем переговоров – в Арбитражном суде Забайкальского края.

Неудовлетворении ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленного договора поставки позволяет прийти к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий, предусмотренных 432 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в размере 79 781,49 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны договора купли-продажи не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

В силу пункта 4.2 договора оплата за поставляемые товары производится в момент получения товара покупателем от поставщика

Представленные в материалы дела счет-фактуры подписаны покупателем (ответчиком) без возражений относительно количества, ассортимента и цены товара. После подписания накладных ответчик не заявлял истцу возражений по цене товара, количеству товара, не сообщал о принятии товара на ответственное хранение и не заявлял требование пересмотреть цену товара либо забрать товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела счет-фактуры, суд установил, что она оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, наличие подписи лица, подписавшего спорную товарную накладную, свидетельствует о наличии соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

Таким образом, факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден УПД, представленными в материалы дела, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ.

Отсутствие в УПД ссылки на реквизиты спорного договора поставки, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в спорный период времени, само по себе не может свидетельствовать о поставке вне рамок подписанного договора. Данная позиция отражена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N 18АП-7957/2019, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N 04АП- 691/2019 и т.д. В виду чего, доводы ответчика об отсутствии в представленных УПД ссылки на спорный договор поставки также подлежат отклонению.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты товара по данному договору истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2020 по 16.03.2021 в размере 17 906,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 5.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного поставщиком товара покупателю в срок указанный в п. 4.2 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (т. 1 л.д.60) суд приходит к следующему.

Истцом к оплате начислена неустойка в размере 17 906,17 руб. за период с 06.11.2020 по 16.03.2021.

Поскольку в некоторых УПД отсутствует дата фактического получения покупателем товара, истцом обоснована учтена для расчета срока оплаты товара дата соответствующей УПД.

Поскольку стороны определили в договоре (пункт 4.2), что оплата за поставляемые товары производится в момент получения товара покупателем от поставщика, то начисление истцом неустойки с даты получения ответчиком товара является обоснованным.

Из представленного расчета (т. 1 л.д.60) следует, что истцом указан период просрочки оплаты с 06.11.2020 по 12.04.2021, однако исходя из количества принятых к расчету дней просрочки оплаты, общей суммы неустойки и развернутого расчета задолженности (т.1 л.д. 61-63), суд приходит к выводу, что истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 16.03.2021.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим заключенному договору и гражданскому законодательству, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 908 руб. согласно чек-ордера от 16.03.2021, которая подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316753600059088, ИНН <***>) по договору № 33/20-Г от 29.04.2020 основной долг за поставленный товар в размере 79 781,49 руб., неустойку, начисленную за период с 06.11.2020 по 12.04.2021 в размере 17 906,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 908 руб., всего – 101 595,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.С. Горкин