Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А51-11957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6400/2022
09 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

финансового управляющего ФИО1

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А51-11957/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1

о выплате вознаграждения финансовому управляющему в виде процентов от суммы реализации имущества

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304251006100027, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 30.04.2019) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее – ПАО «Дальневосточный банк») возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 30.04.2019 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 30.11.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 13.01.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО4, который освобожден от исполнения обязанностей определением суда от 06.09.2021. Этим же определением финансовым управляющим вновь утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий 19.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника в размере 88 744,39 руб.

Определением суда от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, заявление удовлетворено, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 88 744,39 руб.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.09.2022 и постановление от 02.11.2022 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым уменьшить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего до 0 руб.

По мнению заявителя, затягивание финансовым управляющим процедуры торгов на семь месяцев привело к увеличению расходов на содержание залогового имущества и уменьшению конкурсной массы на 210 000 руб., из расчета 30 000 руб. в месяц на оплату услуг охраны. В этой связи полагает, что финансовый управляющий фактически уклонился от исполнения своих обязанностей, следовательно, сумма процентов по вознаграждению должна быть понижена.

Финансовый управляющий в судебном заседании по доводам жалобы возразил.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу включено следующее имущество должника, находящееся в залоге у ПАО «Дальневосточный банк»: здание «Станция техобслуживания», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 394, 2 кв.м., инв. № 05:420:002:000050980, лит. Б, кадастровый (или условный) номер 25:32:020001:60, адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации здания «Станция техобслуживания», общая площадь 1 290 кв.м., кадастровый (или условный) номер 25:32:020001:48, адрес объекта: относительно ориентира нежило здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>;

Кроме того, имущество, не обремененное залогом - сооружение из металлоконструкций - навес, размеры 26 п.м. х 12 п.м. х 3,7 п.м., пристроенный к зданию «Станция техобслуживания» (кадастровый номер здания 25:32:020001:60), расположенному по адресу: <...>.

Заложенное и незаложенное имущество продано на торгах единым лотом за 1 267 777 руб., финансовым управляющим с покупателем заключен договор купли-продажи от 01.06.2022 № 1, покупатель оплатил стоимость имущества в полном объеме

Финансовый управляющий, рассчитав в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению в размере 7% выручки от реализации имущества, что составило 88 744,39 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве гражданина обязательно участие финансового управляющего (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами, проверив расчет процентов, произведенный финансовым управляющим и признав его верным, не установив оснований для снижения размера процентов, удовлетворили требования финансового управляющего, определив подлежащие выплате проценты по вознаграждению в сумме 88 744,39 руб.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

В соответствии с данной нормой нормы, если имущество находится в залоге, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм, для правильного разрешения спора судам следовало проверить, погашены ли за счет десяти процентов расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества, после чего определить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в пределах суммы, оставшейся после погашения иных текущих расходов, связанных с реализацией заложенного имущества.

Рассматривая настоящий спор, суды не применили специальную норму (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве) и не включили в предмет исследования вопрос, погашены ли за счет десяти процентов иные текущие расходы, связанные с реализацией предмета залога.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А51-11957/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи С.О. Кучеренко


Е.С. Чумаков