Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А25-3434/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3434/2023
г. Черкесск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.05.2020 (участвует удаленно в режиме вэб-конференции с помощью сервиса «Онлайн заседаний КАД»;

в отсутствие представителей Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, а также Думы Карачаевского городского округа (3-го лица), надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов серия ФС № 043899929 от 03.02.2023, серия ФС № 043899966 от 15.05.2023, выданных Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2912/2021.

Определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума Карачаевского городского округа (далее – Дума).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде заявителем и Администрацией были представлены сведения о произведенном 02.02.2024 погашении задолженности по исполнительному листу ФС № 043899966 от 15.05.2023 на сумму 100 152 руб. 50 коп.

Заявителем в суд было представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Предприниматель просит суд:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС №043899929 от 03.02.2023;

- обязать Администрацию в рамках возложенных на нее полномочий совершить предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации действия по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС №043899929 от 03.02.2023.

Определением от 13.03.2024 уточнение Предпринимателем заявленных требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Предприниматель в обоснование заявленных требований приводит следующие доводы. Уставом Карачаевского городского округа и Положением об Администрации Карачаевского городского округа на Администрацию, которая является главным исполнительно-распорядительным органом городского округа, уполномоченным действовать от имени городского округа, возложены функции главного распорядителя средств местного бюджета. Оспариваемое бездействие Администрации не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает право Предпринимателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Установленный императивной нормой бюджетного законодательства трехмесячный срок о взыскании задолженности с муниципального образования за счет казны муниципального образования является пресекательным. На обращения Предпринимателя с требованием погасить задолженность Администрация не реагирует, обращения заявителя в установленные законом сроки не рассматриваются, ответы на обращения заявителю не направляются. Прокуратура г. Карачаевска также выявила нарушения при исполнении судебных постановлений, выносила представление на устранение нарушений мэру Карачаевского городского округа. При отсутствии и недостаточности бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовывать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь должны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Администрацией не представлены доказательства невозможности перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-0-0. Таким образом, Администрация как главный распорядитель средств местного бюджета умышленно уклоняется от исполнения судебного акта и погашения задолженности при наличии в бюджете денежных средств, которые могут быть и должны быть направлены на погашение задолженности. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных уважительных причин невозможности исполнения судебного акта, взыскателю не было представлено, равно как и доказательств совершения Администрацией действий, достаточных для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом их уточнения со ссылкой на изложенные в заявлении и уточнениях к нему доводы.

Администрация в своем отзыве на заявление указывает на отсутствие вменяемого заявителем бездействия с ее стороны. Администрация неоднократно обращалась к Председателю Правительства Карачаево-Черкесской Республики с письмом о рассмотрении вопроса возможности выделения дополнительной финансовой помощи Карачаевскому городскому округу, но указанный вопрос так и остался без разрешения. Организация исполнения местного бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган Администрации – Финансовое управление администрации Карачаевского городского округа. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих утвержденные решением о бюджете на эти цели ассигнования, вносятся соответствующие изменения в бюджетную роспись. Вместе с тем, самостоятельно внести изменения в бюджетную роспись не представляется возможным, поскольку в бюджет муниципального образования 2023 года не были включены расходы на погашения задолженности по судебным актам в связи с отсутствием денежных средств. В целях исполнения обязательств Финансовым управлением Администрации был разработан предварительный проект расчета к бюджетной смете на 2024 год и плановый период 2025 – 2026 г.г., который был направлен на утверждение Думы, впоследствии решением Думы от 28.12.2023 № 98-6 был утвержден бюджет Карачаевского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов. Действия Администрации, выраженные в обращении В Правительстао КЧР по вопросу выделения дополнительных финансовых средств, лимитов бюджетных ассигнований для исполнения исполнительных листов исключают наличие вины в неисполнении судебного акта со стороны Администрации.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дума отзыва на заявление в суд не представила, своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив изложенные в заявлении, уточнениях к нему, отзыве Администрации доводы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2012 по делу № А25-844/2012 было утверждено заключенное между ООО «Электрическая компания» и Администрацией мировое соглашение о добровольном досрочном расторжении концессионного соглашения в отношении строительства и реконструкции объектов по передаче и распределению электрической энергии. Администрация обязалась в срок до 31.12.2012 уплатить ООО «Электрическая компания» по концессионному соглашению 37 997 687 руб. 42 коп., затраченных на ремонт и реконструкцию объектов, используемых в рамках концессионного соглашения. Производство по делу прекращено, распределены судебные расходы

Определением от 11.04.2014 по делу № А25-844/2012 в связи с непогашением задолженности в установленный срок было удовлетворено заявление ООО «Электрическая компания» о выдаче исполнительного листа, судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 31.05.2012 по делу № А25-844/2012 с предметом исполнения – взыскание с Администрации в пользу ООО «Электрическая компания» 37 997 687 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2014 по делу № А25-378/2014 ООО «Электрическая компания» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19.10.2016 по делу № А25-844/2012 конкурсному управляющему ООО «Электрическая компания» был выдан дубликат исполнительного листа от 16.02.2017 серии ФС №007490237 на взыскание с Администрации задолженности в сумме 37 997 687 руб. 42 коп., который 21.02.2018 был направлен ООО «Электрическая компания» в казначейство для принудительного исполнения.

В рамках дела о банкротстве ООО «Электрическая компания» по результатам торгов между конкурсным управляющим и Предпринимателем был заключен договор купли-продажи прав требования от 30.08.2021 № 121, по условиям которого ООО «Электрическая компания» передало Предпринимателю права требования к Администрации в отношении задолженности в сумме 37 997 687 руб. 42 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2012 по делу № А25-844/2012.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2022 по делу № А25-378/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении заявления Администрации к ООО «Ледсофт.ру», Предпринимаелю и конкурсному управляющему ООО «Электрическая компания» ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника от 27.08.2021 и договора купли-продажи прав требований было отказано.

Предпринимателем в адрес Администрации было направлено уведомление от 15.09.2021 № 10 о состоявшемся правопреемстве и необходимости погашения задолженности в размере 37 997 687 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 916 826 руб. 36 коп. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2021 произведено процессуальное правопреемство по делу № А25-844/2012, которым ООО «Электрическая компания» заменено на правопреемника – Предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2023 Администрации было отказано в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А25-844/2012.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу №А25-3133/2022 с Администрации взыскана компенсация за неисполнение определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2012 по делу № А25-844/2012 в разумный срок с 25.10.2021 по 12.09.2022 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.11.2023 на Администрацию и мэра Карачаевского городского округа наложены судебные штрафы за неисполнение определения от 31.05.2012 по делу № А25-844/2012.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 по делу № А25-3133/2022 на Администрацию и мэра Карачаевского городского округа наложены судебные штрафы за неисполнение решения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 о взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 по делу А25-4514/2023 с Администрации взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2012 по делу № А25-844/2012 в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2022 по делу № А25-2912/2021, оставленным без изменения постановлениями шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022, с Администрации в пользу Предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 15.09.2021 за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 31.05.2012 по делу № А25-844/2012, в размере 6 916 826 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 584 руб., всего - 6 974 410 руб. 36 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 по делу № А25-2912/2021 отказано в передаче кассационной жалобы Администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в общем размере 6 974 410 руб. 36 коп. Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики был выдан исполнительный лист серия ФС №043899929 от 03.02.2023.

Указанный исполнительный лист Предпринимателем был 27.02.2023 направлен на принудительное исполнение в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, поступил в орган казначейства 07.03.2023.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2023 по делу № А25-2912/2021 с Администрации в пользу Предпринимателя были взысканы судебные издержки в размере 100 152 руб. 50 коп.

Для взыскания судебных расходов в размере 100 152 руб. 50 коп. Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики был выдан исполнительный лист серия ФС №043899966 от 15.05.2023.

Указанный исполнительный лист Предпринимателем был 29.05.2023 направлен на принудительное исполнение в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, поступил в орган казначейства 15.06.2023.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительных листов ФС № 043899929 от 03.02.2023, ФС № 043899966 от 15.05.2023 по делу № А25-2912/2021 Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде задолженность по исполнительному листу ФС № 043899966 от 15.05.2023 на сумму 100 152 руб. 50 коп. была Администрацией погашена в полном объеме, в связи с чем Предпринимателем были уточнены заявленные по делу требования.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действия либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200АПК РФ).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ установлена обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учётом положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса. Соответственно из совокупности приведенных норм следует, что вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязательны для исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Гарантируя в статье 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, нормами АПК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации задействованы органы местного самоуправления, в том числе непосредственно администрация соответствующего муниципального образования. В частности, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Следовательно, от надлежащего исполнения указанными органами возложенных на них нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации действий зависит своевременность получения кредитором присужденных ему судебным актом сумм.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на исполнение судебных актов на взыскание задолженности с органа местного самоуправления является пресекательиым. Перечень оснований для возврата исполнительного документа также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалам дела подтверждается и сторонами не оспаривается отсутствие исполнения в полном объеме требований исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС № 043899929 от 03.02.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде было произведено частичное погашение задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС № 043899929 от 03.02.2023 в следующей части:

- платежным поручением от 27.02.2024 № 9820 произведена уплата в адрес Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 000 руб.;

- платежным поручением от 21.03.2024 № 60745 произведена уплата в адрес Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС № 043899929 от 03.02.2023 на момент рассмотрения судом данного спора по существу составляет 6 845 826 руб. 36 коп.

Администрация в своем отзыве на заявление указала на подготовку проекта бюджетной сметы о бюджете Карачаевского городского округа на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 г.г. в связи с чем на очередном заседании Думы в декабре 2023 года имеется возможность включения в бюджетную смету Карачаевского городского округа задолженности перед Предпринимателем по исполнительному листу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС № 043899929 от 03.02.2023.

До рассмотрения данного спора по существу Администрацией в суд для приобщения к материалам дела представлено решение Думы от 28.12.2023 № 98-6 «О бюджете Карачаевского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», которым дефицит бюджета не предусматривается, запланирован общий объем доходов бюджета Карачаевского городского округа в сумме 1 205 682,8 тыс. руб.

Указанным решением Думы на 2024 год по статье «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений» предусмотрены денежные средства в размере 846 200 руб. С учетом статьи расходов «Обслуживание государственного внутреннего и муниципального долга», на которую в бюджете предусмотрено 165 000 руб., общий размер предусмотренных на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов средств на указанные цели составляет 1 011 200 руб.

Таким образом, решением Думы от 28.12.2023 № 98-6 «О бюджете Карачаевского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» не предусмотрены денежные средства на погашение в полном объеме задолженности перед заявителем по исполнительному листу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС №043899929 от 03.02.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч, 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (и. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то. что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то. что ответчиком является публичная власть. Законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с тон степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Учитывая вышеизложенное, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными. если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами власти и управления являются: представительный орган, глава городского округа, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган), контрольно-счетный орган.

На основании пункта 1 статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и отчеты об их исполнении, осуществляют контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана (статья 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Уставом Карачаевского городского округа и Положением об Администрации Карачаевского городского округа на Администрацию возложены функции главного исполнительно-распорядительного органа городского округа, уполномоченного действовать от имени Карачаевского городского округа, а также функции главного распорядителя средств местного бюджета.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Устава муниципального образования на Администрацию возложены значительные полномочия и обязательства по разработке параметров и характеристик бюджета, составлению бюджета; направления бюджетной и налоговой политики; порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи и росписей главных распорядителей бюджетных средств; порядок планирования бюджетных ассигнований; порядок санкционирования оплаты бюджетных обязательств; исполнение бюджета; утверждение и ведение сводной бюджетной росписи бюджета; контроль за соблюдением бюджетного законодательства; применение к объектам контроля бюджетных мер принуждения в соответствии с бюджетным законодательством РФ; контроль деятельности главных распорядителей бюджетных средств; исполнение требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования, и пр.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закрепляющей сроки для исполнения судебных актов, направленные на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций - с другой.

В установленный законом срок обеспечивается возможность принятия организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Требования по исполнению судебного решения в срок, не превышающих трех месяцев, порядок, обязанности должника и ответственность на неисполнение судебного решения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Таким образом, законодатель установил механизм исполнения судебного решения и предельные сроки его исполнения, которые направлены на урегулирование всех организационных мероприятий и соблюдение прав взыскателя и должника.

Законодательство возлагает именно на должника обязанность предпринять активные (не формальные) действия, направленные на погашение задолженности, в установленный трехмесячный срок, в том числе, значительные обязанности должника, его учредителя, финансового органа, исполнительно-распорядительного органа, представительного органа местного самоуправления, которые в рамках указанного трехмесячного срока обязаны обратиться в представительный орган с запросом на выделение денежных средств, перераспределить средства местного бюджета внести изменения в сводную бюджетную роспись и выделить их на погашение взысканной в судебном порядке задолженности.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Таким образом, срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Кодекса).

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели пункт 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает механизм обеспечения исполнения судебного решения в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом, - выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно порядку, установленному БК РФ, взыскание осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (п.5 ст.242.2 БК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О указано, что по смыслу пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения, при возникновении такой необходимости, бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Администрацией не представлены доказательства невозможности перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-0-0.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных уважительных причин невозможности исполнения судебного акта Администрацией не представлено, равно как и доказательств совершения Администрацией действий, достаточных для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что с даты предъявления исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС №043899929 от 03.02.2023 к исполнению (07.03.2023) прошло более одного года.

Доказательства своевременного принятия мер по внесению изменений в закон о бюджете, если такая недостаточность бюджетных ассигнований действительно имела место, Администрацией суду не представлены.

Доводы Администрации о наличии сложной ситуации с исполнением бюджета суд считает не свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта.

Администрация не представила доказательств исполнения исполнительного листа, не доказала, что ею приняты достаточные и необходимые меры для исполнения исполнительного листа, не доказала, что в сводную бюджетную роспись внесены изменения, достаточные для погашения требований заявителя по исполнительному листу.

Поскольку Администрация не доказала, что приняла достаточные и необходимые меры для исполнения исполнительного листа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Установление незаконности бездействия Администрации и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности согласно частям 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного бездействия незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом установления судом незаконного бездействия со стороны Администрации подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС № 043899929 от 03.02.2023, и возложении на Администрацию обязанности по совершению в рамках возложенных на нее полномочий предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС № 043899929 от 03.02.2023.

Обязать Администрацию Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках возложенных на нее полномочий совершить предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации действия по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ФС №043899929 от 03.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов