Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-161049/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161049/25-91-1669
г. Москва
02 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-161049/25-91-1669 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "Стройдормаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 4 527 109,43 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось с иском к АО "Стройдормаш" о взыскании неустойки по договору № 5432301 от 18.10.2023 в размере 1 434 650,68 руб., неустойки по договору № 5473095 от 20.11.2023 в размере 3 092 458,75 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08 сентября 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Стройдормаш» (далее – Ответчик, Поставщик) заключены договоры от 18.10.2023 № 5432301 и от 20.11.2023 № 5473095 (далее совместно – Договоры, а по отдельности – Договор № 5432301, Договор № 5473095).

Согласно п. 1.1. Договоров Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящим Договорам.

Наименование и количество Товара, наименование страны происхождения Товара, а также состав Работ, предмет, объем Инструктажа, цена указываются в Спецификациях к настоящим Договорам.

Сроки поставки Товара согласовываются сторонами в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящих Договоров.

Согласно Спецификации и Графика поставки к Договору № 5432301 Ответчик обязался осуществить поставку двух многофункциональных кран-манипуляторов, одной универсальной бурильной машины и пяти бурильно-шнековых машин.

Согласно Спецификации и Графика поставки к Договору № 5473095 Ответчик обязался осуществить поставку одной универсальной бурильной машины, шести автомобилей с бурильно-крановой установкой, девяти автомобилей с многофункциональным кран-манипулятором и бурильным оборудованием, десяти машин бурильно-крановых, трех бурильно-шнековых машин.

Согласно п. 4.4. Договоров обязательства Поставщика считаются исполненными с момента поступления Товара на склад Получателя и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4. настоящих Договоров. Датой поступления Товара на склад Получателя считается дата, проставленная Получателем на товарной накладной формы ТОРГ-12.

В нарушение установленных сроков часть Товара по Договорам поставлена с просрочкой, что подтверждается ТОРГ-12 (приложение к настоящему иску).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.1. Договоров за просрочку поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены Товара, поставленного с просрочкой, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по Договору № 5432301 составила 1 434 650,68 руб.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по Договору № 5473095 составила 3 092 458,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара от 18.06.2024 № ИСХ-9232/ЦДЗС в размере 1 434 650,68 руб. и от 20.06.2024 № ИСХ-9349/ЦДЗС в размере 3 092 458,75 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления, претензионные требования со стороны Ответчика в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оснований и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательства по договору в срок по независимым от ответчика причинам в материалы дела  не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о снижении размера штрафа в прядке ст. 333 ГК РФ не рассматривался судом ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Стройдормаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору № 5432301 от 18.10.2023 в размере 1 434 650,68 руб., неустойку по договору № 5473095 от 20.11.2023 в размере 3 092 458,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 160 813 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов