Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А57-19702/2020

254/2021-65149(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19702/2020
город Саратов
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Звезда-Энергетика», Ломоносовский район, Ленинградская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1745955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380657,64 руб. за период с 20.12.2017 по 04.08.2020 по ст. 395 ГК РФ в размере 3199487,80 руб., а также с 05.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1745955,80 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ

при участии: представитель истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2021 года представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2020 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Звезда-Энергетика», Ломоносовский район, Ленинградская область: ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1745955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380657,64 руб. за период с 20.12.2017 по 04.08.2020 по ст. 395 ГК РФ в размере 3199487,80 руб., а также с 05.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1745955,80 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1745955 руб.; проценты за использование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 04.08.2020 по ст.

395 ГК РФ в размере 319478,80 руб.; а также же с 05.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1745955,80 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Представитель ответчика высказал свою позицию относительно принятия к рассмотрению заявленных уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 4/УМТС-17 от 16.01.2017 года на общую сумму 5927802 , 00 рублей (спецификации № 1) .

В рамках исполнения вышеуказанного договора поставщику в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в размере 1745955 рублей платежным поручением № 2874 от 03.03.2017 г., в размере 1745955 рублей платежным поручением № 7284 от 13.07.2017 г., в размере 4181847 рублей платежным поручением № 14342 от 20.12.2017г. Итого, общая сумма оплаты составила 7673757 рублей

В соответствии ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления ответчику излишних денежных средств по договору № 4/УМТС-17 от 16.01.2017 года в сумме 1745955 и получения их ответчиком подтвержден материалами дела.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 1745955 рублей, плательщик должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. В материалы дела представлены платежное поручение с отметкой кредитной организации по перечислению денежных средств.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что денежные средства были учтены ООО ТД «Сапкон-Нефтемаш» в качестве долга перед ОАО «Ямал-СПГ».

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям. В адрес Ответчика были осуществлены три платежа: - п/п 2874 от 03.03.2017 г. на сумму 1 745 955-00 руб. - п/п 7284 от 13.07.2017 г. на сумму 1 745 955-00 руб. - п/п 14342 от 20.12.2017 г. на сумму 4 181 847-00 руб.

При этом платеж на сумму 1 745 955-00 руб. по п/п 2874 от 03.03.2017 г. был осуществлен ответчику ОАО «Ямал СПГ» за истца по письму АО «ЗВЕЗДАЭНЕРГЕТИКА» И86-130/ГД/17 от 08.02.2017 г.

Вывод Ответчика о том, что данная сумма по бухгалтерскому учету числится как задолженность перед ОАО «Ямал-СПГ» противоречит закону и не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В назначении платежа п/п 2874 от 03.03.2017 г. указано, что платеж производится за АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» по письму И86-130/ГД/17 от 08.02.2017 г. Данное обстоятельство подтверждает, что сумма в размере 1745955 руб. была оплачена в качестве расчетов между Истцом и Ответчиком.

Ввиду изложенного, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 1745955 рублей.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному расчету истца размер денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу, составляет 1745955 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1745955 руб. признается обоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил заявление, согласно которому просит применить сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При определении периода для взыскания процентов необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 г. по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования положений статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Материалами дела установлено, что 15.06.2020 г. ответчиком был направлен истцу акт сверки по электронной почте с адреса электронной почты info@tdsapcon.ru., что подтверждается скриншотом электронного письма.

По названию домена можно сделать вывод о принадлежности домена tdsapcon.ru Ответчику. Принадлежность адреса электронной почты ответчиком не оспорена.

Данный акт сверки содержит указание на договор, по которому возникла задолженность, дату составления акта сверки (31.03.2020 г.), печать ответчика и подпись ФИО4

На основании данных ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» является Управляющий – Индивидуальный предприниматель ФИО4

Следовательно, акт сверки подписан уполномоченным лицом.

Кроме того, истцом представлен протокол осмотра доказательства от 11.03.2021 года, произведённый нотариусом ФИО5, которым подтверждается факт направления ответчиком истцу по электронной почте акта сверки к договору № 4/УМТС-17 от 16.01.2017 года по состоянию на 31.03.2020 года.

Ответчиком о фальсификации указанного акта сверки не заявлено.

Согласно п. 3. ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Направление акта сверки посредством электронной почты не делает полученный истцом акт сверки недействительным или недопустимым доказательством.

В силу ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой- либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе.

Использование электронной почты для обмена документами между истцом и ответчиком в данном случае является обычаем делового оборота.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие должно оцениваться судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

На основании вышеизложенного заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 20.12.2017 г. по 04.08.2020 г., в размере 319948,80 руб.,

Расчет судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления и суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются

по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательного полученных денежных, которым является претензия.

Материалами дела установлено, что претензия с требованием возвратить денежные средства направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена ответчиком 07.08.2021 года, что подтверждается отчётом отправления FS025864991RU и информационным письмом курьерской службы Four Sides».

Учитывая срок, предложенный истцом в претензии ответчику для добровольного исполнения требования, суд считает, что проценты подлежат начислению за период с 15.08.2020 года.

По расчету суда проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 года по 24.03.2021 года составляют 45090,40 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон- Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1745955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45090,40 рублей за период с 15.08.2020 года по 24.03.2021 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, начиная с 25.03.2021 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон- Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28896 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 11:52:27

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна