Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А75-17366/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17366/2021
17 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, здание 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, <...>) о взыскании 2 117 720 рублей 11 копеек,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.02.2022,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – ответчик)о взыскании 2 117 720 рублей 11 копеек, в том числе 2 042 393 рублей 32 копеек - задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору № 00-000254 от 31.10.2018за период с 01.07.2020 по 31.07.2021, 75 326 рублей 79 копеек - пени за периодс 12.11.2018 по 05.04.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскатьс ответчика сумму долга в размере 2 031 831 рубля 34 копеек, в том числе за периодыс 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 140 929 рублей 05 копеек, с 01.07.2020 по 31.07.2021в сумме 1 890 902 рублей 29 копеек, пени в сумме 318 155 рублей 66 копеек за периодыс 12.11.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 01.11.2021.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты данные уточнения (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 21.04.2022 судебное заседание отложенона 31.05.2022 в 10 часов 30 минут. В порядке статьи 163 АПК РФ в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 07.06.2022, до 10 часов 30 минут 09.06.2022 (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму долгав размере 2 031 831 рубля 34 копеек, в том числе за периоды с 01.10.2018 по 31.10.2018в сумме 140 929 рублей 05 копеек, с 01.07.2020 по 31.07.2021 в сумме 1 890 902 рублей29 копеек (требование о взыскании пени в сумме 318 155 рублей 66 копеек исключено из состава исковых требований).

Представителем ответчика возражений не заявлено.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено,к рассмотрению приняты измененные исковые требования.

Представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны. Пояснил, что мировое соглашение с ответчиком заключатьсяне будет.

Представителем ответчика возражений относительно долга в сумме 1 890 902 рублей 29 копеек не заявлено, в части долга за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 140 929 рублей 05 копеек находит требование не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу соглашения № 25, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02 апреля 2018 года, акционерное общество «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В силу пункта 8.2. указанного соглашения истец приступает к исполнению обязательств регионального оператора не позднее 01 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, в целях предоставления услуг по транспортированию ТКО между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 00-000254 от 31.10.2018 (далее – договор, л.д. 14-19).

Согласно пункту 1 раздела 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 раздела 2 договора).

В обоснование требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору за периоды с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.07.2020 по 31.07.2021 и отсутствие оплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за спорный период, акт сверки взаимных расчётов, подписанные истцом в одностороннем порядке и выставленные ответчику к оплате.

В соответствии с разделом 4 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчётным путём исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

В представленных истцом универсальных передаточных документах отражены объем и стоимость услуг, оказанных региональным оператором в период с 01.10.2018по 31.10.2018, с 01.07.2020 по 31.07.2021.

Согласно пункту 3 раздела 2 договора сверка расчетов проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующею акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня ею получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 раздела 6 договора «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен.

Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных в спорный период, ответчиком не заявлено, равно как не представлено доказательств того, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика мотивированных возражений, суд признает указанные универсальные передаточные документы за спорный период надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания отраженных в них услуг, в том числе по объему, качеству и стоимости.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт оказания услуг истцом, с суммой долга в размере 1 890 902 рубля 29 копеек согласился.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Расчеты истца ответчик в установленном порядке не оспорил, встречные расчеты не представил.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период взыскания задолженности с 01.10.2018 по 31.10.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пункт 2 раздела 2 договора потребитель (ответчик) оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые спорыо взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рамках рассматриваемого иска срок ответа на претензию в договоре не согласован, следовательно, судом применяется общий срок ответа на претензию - 30 календарных дней.

С учетом предъявленной к взысканию задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, оплата которой в соответствии с условиями договора должна была быть произведена не позднее 12.11.2018 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), даты обращения в суд с указанным требованием 14.04.2022 (л.д. 49-52, ходатайство об уточнении исковых требований, которым дополнительно заявлен спорный период), продления срока давности на период досудебного порядка урегулирования спора(30 календарных дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям в сумме 140 929 рублей 05 копеек истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о прерывании течения срока исковой давности совершением обязанным лицом платежей, как полагает истец, свидетельствующих о признании долга, судом отклоняется.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом суд учитывает, что в платёжных документах в назначении платежа ответчиком не указан конкретный период оплаты, а именно за октябрь 2018 г., истец самостоятельно распределял платежи в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Следовательно, такие действия не могут свидетельствовать о совершении ответчиком действий, направленных на признание задолженности за октябрь 2018 г. В судебном заседании представитель ответчика отрицал совершение признательных действий, истец таковых не доказал.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 140 929 рублей05 копеек за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 1 890 902 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 1 890 902 рубля 29 копеек - сумму задолженности, а также 30 859 рублей 07 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 рублей, уплаченную по платежному поручению № 14998 от 27.10.2021. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина