Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А32-48986/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-48986/2020
г. Краснодар
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб, г. Краснодар,

к Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар,

к Администрации города Краснодара, г. Краснодар,

к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, г. Краснодар,

к МКУ «Центр озеленения и экологии», г. Краснодар,

к МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика (1): ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика (2): ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика (3): не явился, уведомлен,

от ответчика (4): ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика (5): не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Профессиональное образовательное учреждения Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Профессионального образовательного учреждения Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб денежных средств в размере 385 490 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ПОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России в результате падения аварийного дерева на здание стрелкового тира, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России 18 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России 10710 рублей государственной пошлины.

Истец, и ответчики 3, 5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков 1, 2 и 4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2021 объявлен перерыв до 24.05.2021 до 12-10 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как указывает истец, 8 июля 2020 года в 12 часов 50 минут с северо-восточной части здания стрелкового тира, расположенного по адресу: <...>, произошло падение аварийного дерева на здание, принадлежащее истцу на праве оперативного управления.

В результате указанного события зданию были причинены повреждения, а именно:

- поврежден карнизный свес над мишенными установками № 5 и № 6;

- повреждено покрытие из листовой стали восточной стены стрелкового тира;

- повреждены бетонные штучные элементы, установленные на верхней части восточной стены стрелкового тира;

- повреждена кладка восточной стены стрелкового тира (сколы, трещины);

- повреждены вертикальная и горизонтальная части обшивки пулеуловителя;

- повреждена электропроводка, проложенная в винилпластовой трубе;

- повреждены наружные светильники, установленные на пулеуловителе; повреждены мишенные установки № 4 и № 5.

По факту повреждения имущества истец обратился в Управление МВД РФ по г. Краснодару.

Постановлением от 14 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

С целью установления размера ущерба ПОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России обратился в экспертную организацию - ИП ФИО4

В соответствии с заключением специалиста № Э-2020-07-03 от 13 июля 2020 года стоимость устранения ущерба, нанесенного конструкциям и оборудованию стрелкового тира ПОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба ДОСААФ России, составляет 385 490 рублей.

Спорное дерево до падения произрастало на расстоянии около 15 метров от фасада стрелкового тира, расположенного по адресу: <...>.

21 июля 2020 года (исх. № 32/07) истец обратился в Администрацию г. Краснодара с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора № 9/9 ЮФО о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 01.06.2011, принадлежит на праве оперативного управления следующее имущество: нежилые помещения подвала №№ 1-7 здания литер А, общая площадь 178,6 кв.м.; нежилые помещения первого этажа №№ 1-55 здания литер А, общая площадь 4371,9 кв.м.; нежилые помещения второго этажа №№ 1-13 здания литер А, общая площадь 1713,9 кв.м., расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Береговая, д. 11. кадастровый (или условный) номер: 23:43:02:3.4.2000-20.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 7.3 решения городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее — Правила) создание и содержание зеленых насаждений за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) осуществляется специализированными организациями на основании муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.5 вышеназванных Правил работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются: на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и переданных во владение и (или) пользование, пользователями указанных земельных участков;

--на озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств;

--на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 8.5 решения городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее — Правила) работы по содержанию зелёных насаждений осуществляются:

--на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и переданных во владение и (или) пользование, пользователями указанных земельных участков;

--на озеленённых территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведённых лимитов бюджетных обязательств;

--на озеленённых территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар, в пределах бюджетных ассигнований и доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из пунктов 8.5., 8.6. Правил обязанность по уходу, содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов города Краснодара.

В соответствии с пунктом 12 Правил учет зелёных насаждений ведётся, в том числе в целях своевременного выявления аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, принятия решений об их вырубке. Вырубка деревьев и кустарников производится на основании данных инвентаризации зелёных насаждений на территории муниципального образования город Краснодар при наличии порубочного билета, выдаваемого специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар.

До окончания проведения инвентаризации зелёных насаждений на территории муниципального образования город Краснодар вырубка деревьев и кустарников осуществляется на основании заявлений и обращений граждан и юридических лиц.

Администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара в материалы дела представлены копии муниципальных контрактов на опиловку и снос аварийных деревьев на территории Западного внутригородского округа г. Краснодара, заключенных с подрядчиками в 2019-2020 гг.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево упало из-за отсутствия контроля за состоянием зеленых насаждений со стороны ответчиков.

Кроме того, МКУ «Горжилхоз», указанное истцом в качестве ответчика, осуществляет свои функции в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2018 № 3677 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - Устав), и не наделено полномочиями по содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между падением дерева и причиненными убытками и действиями/бездействием ответчиков.

Болеет того, согласно справке о погодных условиях 08.07.2020 в г. Краснодаре, полученной от Краснодарского ЦГМС (исх. от 31.03.2021 № 506), по данным метеорологической станции М Краснодар, расположенной в районе аэропорта, 08.07.2020 наблюдался дождь с 11:20 до 12:05 часов и с 15:15 до 18:35 часов, общее количество выпавших осадков составило 10,4 мм; гроза; максимальные порывы ветра составили 13 м/с. По данным AMC Круглик, расположенной по ул. Баканская д.51/1, 08.07.2020 в период с 13:00 до 18:00 часов выпало 43,1 мм осадков (НЯ - неблагоприятное метеорологическое явление).

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотренная статьей 15 ГК РФ совокупность обстоятельств отсутствует, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, запрошенная судом у Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» справка о погодных условиях в городе Краснодаре по состоянию на 08.07.2020 имеет статус информации в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды и относится к информационной продукции.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и информационная продукция предоставляются пользователям (потребителям) бесплатно, а также на основе договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

Согласно пункту 4 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.1997 № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды», бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Другим получателям информации информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

В соответствии со Сборником цен на гидрометеорологическую продукцию и информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнении на 2021 год (утв. Приказом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 22.09.2020 № 145), составляет 1 617,84 рублей.

Таким образом, указанная плата в размере 1 617,84 рублей подлежит взысканию с истца в пользу Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС».

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату в размере 1 617,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко