Постановление от 3 июня 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-15417/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление

от 28.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А75-15417/2018 по заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 (<...>) об оспаривании постановлений и бездействий судебных приставов-исполнителей.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Промсоль Югра».

Суд установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – отдел) ФИО5, ФИО6, ФИО7 по исполнению требований исполнительных листов

ФС № 013648063, ФС № 013652605, ФС № 013659545 и недействительными постановлений от 21.05.2018 об окончании исполнительных производств

№№ 238769/16/86018-ИП, 124823/17/86018-ИП, 272972/17/86018-ИП, постановлений от 31.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Промсоль Югра» (далее – ООО «Промсоль Югра», должник).

Решением от 09.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 28.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,

в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт

об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные

приставы-исполнители отдела неправомерно не учли представленную им информацию о поступлении 08.11.2016 денежных средств на расчетный счет должника; несвоевременное обращение взыскания на указанные денежные средства должника повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебных актов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу

в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших от взыскателя исполнительных листов ФС № 013648063

от 02.11.2016, ФС № 013652605 от 24.03.2017, ФС № 013659545 от 11.08.2017, выданных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебными приставами-исполнителями отдела вынесены постановления от 11.11.2016 о возбуждении исполнительного производства № 238769/16/86018-ИП, от 25.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 124823/17/86018-ИП, от 21.12.2017

о возбуждении исполнительного производства № 272972/17/86018-ИП

о взыскании с ООО «Промсоль Югра» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 3 519 677 руб. 78 коп.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела

от 21.05.2018 вышеназванные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставами-исполнителями допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ФИО1 19.07.2018 повторно обратился в отдел с заявлением

о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № 013648063 от 02.11.2016, ФС № 013652605 от 24.03.2017,

ФС № 013659545 от 11.08.2017.

Постановлениями от 31.07.2018 судебный пристав-исполнитель отдела отказал взыскателю в возбуждении исполнительных производств на основании названных исполнительных документов.

Не согласившись с бездействием судебных приставов-исполнителей отдела, постановлениями об окончании исполнительных производств и об отказе в возбуждении исполнительных производств, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении предъявленных взыскателем исполнительных документов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель

в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64

и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Закона).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 3 статьи 46, часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, предъявленного к исполнению

с нарушением указанных положений, выносит постановление об отказе

в возбуждении исполнительного производства (пункт 9 часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства

в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебными приставами-исполнителями отдела в рамках исполнительных производств № 238769/16/86018-ИП, № 124823/17/86018-ИП, № 272972/17/86018-ИП совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы

в кредитные учреждения и регистрирующие органы; осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Промсоль Югра»; вынесены постановления

об обращении взыскания на денежные средства должника в банках

от 22.11.2016, 01.12.2016, что привело к частичному взысканию денежных средств в размере 10 319, 72 руб.

Принимая во внимание представленную уполномоченными органами информацию об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебные приставы-исполнители отдела 21.05.2018 составили акты о наличии обстоятельств, в соответствии

с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю,

и вынесли постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств.

Судами не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей отдела, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебных приставов-исполнителей отдела.

Ссылка ФИО1 на предоставление в отдел информации при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 013648063 от 02.11.2016

о поступлении на счет ООО «Промсоль Югра» денежных средств (08.11.2016) обоснованно не принята судами во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у должника денежных средств

в период с момента возбуждения исполнительного производства (11.11.2016) и до его окончания (21.05.2018).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительные листы ФС № 013648063 от 02.11.2016, ФС № 013652605

от 24.03.2017, ФС № 013659545 от 11.08.2017 были повторно предъявлены взыскателем к исполнению ранее шести месяцев после дня окончания исполнительных производств № 238769/16/86018-ИП, № 124823/17/86018-ИП, № 272972/17/86018-ИП в отсутствие доказательств изменения имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу

о соответствии действующему законодательству оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей отдела об окончании исполнительных производств и об отказе в возбуждении исполнительных производств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Доводы взыскателя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 09.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15417/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк