Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А32-47449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47449/2017
г. Краснодар
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (ИНН 2365025946, ОГРН 1162365050814) – Абидокова А.А. (доверенность от 22.01.2018), от ответчика – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Буримовой И.Н. (доверенность от 10.12.2018), третьего лица – Министерства финансов Краснодарского края – Завиркиной Н.А. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-47449/2017, установил следующее.

ООО «Туапселесхоз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании результатов открытого аукциона № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту № 198 на территории Джубгского лесничества, Ольгинское участковое лесничество, кв. 28, выд. 4, дел. 1, недействительными; о взыскании 59 480 рублей задатка, 5366 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2394 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 88 970 рублей расходов по оплате услуг юриста (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» и Министерство финансов Краснодарского края.

Решением от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, истец изъявил желание на приобретение определенного предмета аукциона, установленного тендерной документацией. Об отсутствии предмета аукциона общество узнало во время передачи аукционной делянки. Так как ответчик не смог передать истцу предмет аукциона, указанный в аукционной документации, договор купли-продажи не заключен. Оснований для удержания задатка не имеется.

В отзывах ответчик и Министерство финансов Краснодарского края просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, министерство проводило открытый аукцион № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

В рамках данного аукциона общество стало победителем по лоту № 198 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Джубгского лесничества, Ольгинское участковое лесничество, кв. 28, выд. 4, дел. 1.

Согласно аукционной документации общество перечислило на счет министерства задаток в размере 59 480 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2016 № 21.

В последующем при освидетельствовании названной делянки в присутствии сотрудников лесничества (передачи аукционной делянки) комиссия выявила, что кубатура лесных насаждений, фактически находящаяся на делянке, не соответствует аукционной документации; видны следы осуществления работ, направленных на вырубку данной делянки.

Истец проинформировал ответчика о несоответствии делянки аукционной документации (письмо от 26.01.2017 № 26.01.2017-1). Дополнительно общество уведомило Джубгское лесничество ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», которое и осуществляет функции по передаче аукционной делянки.

В ответе от 24.01.2017 № 22 Джубгское лесничество ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» сообщило, что в адрес управления лесного хозяйства министерства направлено письмо по факту незаконной рубки.

Общество направило претензию от 24.05.2017 № 24.05.2017-1 с требованием возвратить уплаченный задаток.

Министерство в ответе пояснило, что указанные денежные средства перечислены в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и не могут быть возвращены ответчиком в отсутствие специальных полномочий.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 названного Кодекса.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.2009, регистрационный номер 13883, и опубликованным 22.05.2009 в «Российской газете», утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 – 80 Лесного кодекса (далее – Методические указания).

Как установлено судами, согласно карточке аукционной единицы (по лоту № 198) на делянке на аукцион выставлено 147 лесных насаждений (191 м3 леса).

В целях участия в аукционе общество перечислило на счет министерства задаток в размере 59 480 рублей. По результатам аукциона победителем признано общество.

27 декабря 2016 года сторонами подписан протокол № 16-04-013 о результатах аукциона.

В связи с тем, что на аукционной делянке обнаружено 15 клейменных незаконно срубленных деревьев породы «Дуб», 26.01.2017 в министерство от общества поступил отказ от подписания акта приема-передачи и договора купли-продажи лесных насаждений.

Между тем истец и ответчик заключили договор задатка от 16.12.2016 № 4022.

Согласно разделу 3 данного договора задаток возвращается претенденту в случаях, когда претендент не допущен к участию в аукционе; не признан победителем аукциона; отзывает заявку на участие в аукционе до окончания срока заявки на участие в аукционе (пункт 3.1 указанного договора).

Задаток претенденту, не допущенному к участию в аукционе, возвращается в течение 5 дней от даты подписания продавцом протокола приема заявок на участие в аукционе (пункт 3.2 названного договора).

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что претенденту, не признанному победителем аукциона, задаток возвращается в течение 5 дней от даты подписания продавцом протокола по итогам аукциона.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6 названной статьи).

В протоколе от 27.12.2016 № 16-04-013 о результатах аукциона предусмотрено, что в случае если победитель аукциона не подписал договор купли-продажи лесных насаждений в срок, установленный пунктом 4, то протокол аукциона считается нарушенным и задаток победителю аукциона не возвращается.

Таким образом, законодательными актами, договором задатка от 16.12.2016 № 474, а также протоколом от 27.12.2016 № 16-04-013 не предусмотрен возврат задатка победителю аукциона, который отказался от заключения договора.

Довод общества о том, что на момент проведения торгов отсутствовал предмет аукциона и данное обстоятельство является основанием для признания его результатов недействительными, подлежит отклонению.

Проанализировав аукционную документацию, суды не усмотрели нарушений ответчиком требований статей 78 – 80 Лесного кодекса при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Аукционная документация содержала сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 75 Лесного кодекса, а именно местоположение лесных насаждений, а также характеристики и объем древесины лесных насаждений. В приложении к извещению о проведении аукциона указаны подробные сведения о лесных насаждениях: наименования участковых лесничеств, номера кварталов, выделов и делянок, площадь участков, породный состав лесных насаждений, объем заготовки по категориям древесины. Таким образом, аукционная документация содержала достаточно полные сведения по предмету аукциона.

Кроме того, из представленного в материалы дела извещения о проведении аукциона следует, что всем заинтересованным лицам предоставлена возможность осмотра лесных насаждений в натуре (т. 1, л. д. 113). Осмотр лесных насаждений мог осуществляться с момента опубликования извещения до дня начала подачи заявок на участие в аукционе. Общество могло осмотреть лесные насаждения и, оценив имеющиеся риски, принять решение о необходимости участия в аукционе. Однако, подавая заявку, истец, имея возможность удостовериться в состоянии лесных насаждений до участия в аукционе, будучи профессиональным участником в сфере лесозаготовок, не проявил требующуюся в таких обстоятельствах осмотрительность.

Доказательств ограничения либо нарушения прав общества на ознакомление с лесными насаждениями или получение о них полной информации не представлено.

Общество приняло решение об участии в аукционе, ознакомилось с условиями аукциона, подписало протокол от 27.12.2016 № 16-04-013 по результатам аукциона, следовательно, подтвердило согласие участвовать в аукционе на установленных условиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А32-47449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк