Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А58-3196/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3196/2018
16 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Игробум" (ИНН 5408284397, ОГРН 1105476092116) к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420041192, ОГРН 1061420000058) о взыскании 1 142 165,51 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Игробум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 126 471 руб. 49 коп. основного долга, 15 694 руб. 02 коп. пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2018 и далее пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 06.09.2018 произведена замена судьи Белоновской Г.И. на судью Шамаеву Т.С.

Заявлением без даты, без номера, поступившим в суд 29.08.2018, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 523 854,17 руб. основного долга и 15 680,30 руб. пени за период с 16.02.2018 по 04.04.2018, взыскать пени за период с 05.04.2018 по 02.08.2018.

Уточнение судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Игробум» 05.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А58-3196/2018 по исковому заявлению общества к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 142 165 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2018 председателем Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Макаровым И.В. в удовлетворении указанного заявления общества с ограниченной ответственностью "Игробум" отказано.

Ходатайством от 09.10.2018, без номера, поступившим в суд через систему «Мой арбитр» ответчик просит приобщить к материалам дела платежное поручение от 05.10.2018 №758, решение избирательной комиссии МО «Поселок Усть-Нера» от 14.09.2018 №24.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Игробум» (поставщик) заключен муниципальный контракт на приобретение игровых комплексов №0116300036217000037-0233429-01, предметом которого является приобретение, доставка игровых комплексов для нужд муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Наименование, характеристики, количество, цена и стоимость поставляемого товара определяются Технической спецификацией (приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. сроки доставки товаров по контракту определены с момента его заключения по 20 декабря 2017 года.

Цена контракта составляет 1 126 471,49 руб. и включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой товара до места и момента его передачи заказчику, в том числе на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.4. контракта выплата авансовых и промежуточных платежей не предусмотрена. Оплата осуществляется по факту поставки товара, за фактически поставленный и принятый товар, на основании акта приема-передачи товара в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной от 22.12.2017 №33 был поставлен игровой комплекс на сумму 1 126 471,49 руб.

Акт приема-передачи от 22.12.2017 подписан сторонами 31.01.2018 (л.д.23).

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате не исполнил.

В адрес ответчика 26.03.2018 истцом направлена претензия от 23.03.2018 №23-03/2018 с требованием оплатить 1 126 471,49 руб. долга и неустойку за каждый день просрочки из расчета 231,47 руб. в день (л.д.24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по указанной выше накладной, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 602 617,32 руб., в связи с чем сумма основного долга истцом была уменьшена до 523 854,17 руб.

Ответчик с иском не согласен частично, в отзыве от 13.07.2018, без номера указал об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, сославшись на пункты 6.5., 6.9. контракта (л.д. 93-94).

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 56 323,57 руб. по платежному поручению от 05.10.2018 №758.

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В доказательство получения ответчиком товара истец представил товарную накладную, которая содержит ссылку на контракт №0116300036217000037-0233429-01 как основание поставки, содержат оттиск печати ответчика, подпись представителя ответчика о получении товара.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено получение товара от истца, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным. С учетом уточнения, поступившего в суд 29.08.2018, истец просит взыть с ответчика 523 854,17 руб. основного долга. Между тем, 05.10.2018 ответчиком частично оплачен основной долг в 56 323,57 руб. При этом, на дату рассмотрения дела 09.10.2018 соответствующее уточнение от истца в суд не поступило.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 467 530,60 руб. В остальной части основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 15 680,30 руб. пени на сумму 523 854,17 руб. за период с 16.02.2018 по 04.04.2018 (58 дней) (1 126 471,49 х 7,25%/300 = 270,35 руб. в день. Сумма пени рассчитана следующим образом: 58 дней х 270,35 руб. = 15 680,30 руб. (л.д. 104).

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут быть обеспечены, в том числе неустойкой, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка (пени, штрафы) по настоящему контракту рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (пункт 5.6. Контракта).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, приведенной в Правилах.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается актом приема-передачи от 22.12.2017 (л.д. 23) , который подписан ответчиком без замечаний.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 с 01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 17.09.2018 составляет 7,50% годовых (информация Банка России от 14.09.2018).

Расчет суммы неустойки судом признан арифметически неверным, в связи с чем суд приводит следующий расчет пени: 1 126 471,49 руб. х 1/300 х 7,5% х 48 дней (16.02.2018 по 04.04.2018) = 13 517,65 руб.

Доводы ответчика относительно отсутствия необходимого бюджетного финансирования и, как следствие, отсутствие вины в неисполнении обязательств по муниципальному контракту судом отклоняются.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требование об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и размере неустойки содержится в действующем в настоящее время Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, включение в контракт условия об освобождении заказчика от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ ввиду недофинансирования из бюджета не соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а наличие такого условия в контракте не освобождает заказчика от уплаты законной неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 481 048,25 руб., в том числе: 467 530,60 руб. основного долга и 13 517,65 руб. пени за период с 16.02.2018 по 04.04.2018 с дальнейшим начислением с 04.04.2018 по день фактической оплаты до 02.08.2018. В остальной части иска отказать.

При обращении в суд истец оплатил 24 584,41 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 17.04.2018 №31.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 21 736 руб. (481 048,25 руб. = 89%) Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 162,41 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игробум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 481 048,25 руб., в том числе: 467 530,60 руб. основного долга и 13 517,65 руб. пени за период с 16.02.2018 по 04.04.2018, с дальнейшим начислением с 05.04.2018 по день фактической оплаты; а также 21 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игробум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 162,41 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2018 №31.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева