Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А60-37464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37464/2021
17 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Камчатская,47А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>), в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОЕРН <***>) о взыскании 56058 руб.90 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЯЖ МАТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2021

(явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

от ответчика ДУМИ: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Товарищество собственников жилья «Камчатская,47А» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 56058 руб.90 коп.

Определением суда от 04.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

30.08.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЯЖ МАТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 24.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.10.2021.

25.10.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в своё отсутствие и возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Ходатайство судом одобрено.

26.10.2021 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец просит взыскать с МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет казны МО «город Екатеринбург» задолженность по коммунальным услугам в размере 38 422 руб. 74 коп, неустойку в размере 4 332 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. 00коп.

С Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующего бюджета задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 13 155 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 481 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 27.10.2021, суд привлек в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 15.12.2021.

13.12.2021 в суд от ответчика ДУМИ поступило дополнение к отзыву, где ответчик возражает против взыскания судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части остальных исковых требований от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет средств муниципального бюджета долг в сумме 43841 руб. 37 коп. , в том числе 38422 руб. 74коп.- основной долг, 5418 руб. 63коп.- неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2248 руб. 00коп., а также расходы на оплату услуг представителя 16050 руб. 00коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 7-18 (подвал) общей площадью 93,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ582305 от 18 01.2006г.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД по указанному адресу является ТСЖ "Камчатская, 47А". Договор на управление МКД между товариществом собственников жилья, арендатором или собственником помещений не заключен.

Между тем, осуществляя управление многоквартирным домом, истец обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.05.2021, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчик является обладателем вещного права в отношении нежилых помещения в МКД, в связи с чем наряду с иными лицами, являющимися собственниками помещений, несет бремя содержания имущества и обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества в МКД.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Договорные отношения между истцом и ООО «ЯЖ МАТЬ», арендатором помещений, отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания на возложения обязанности по содержанию помещения по отношению к истцу на арендатора.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился в суд с требованием о возмещении расходов на коммунальные услуги к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом как собственнику спорных помещений.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, общий размер стоимости услуг в размере 43841 руб. 37 коп. , в том числе 38422 руб. 74коп.- основной долг, 5418 руб. 63коп.- неустойка.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> , не исполнил, доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению в уточненной сумме 38422руб. 74 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021. по 15.12.2021 в размере 5418 руб. 63 коп. (с учетом уточнения расчета).

Поскольку имела место просрочка неисполнения обязательства по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 5418 руб. 63 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных на основании договора от 20.05.2021 в сумме 16050 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя ТСЖ представило платёжное поручение от 21.05.2021 № 94 на сумму 16050 руб.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).

Довод ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов с учетом незначительной сложности данной категории спора, не принимается судом во внимание. В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя соразмерной, исходя из фактического объема совершенных представителем действий (количества судебных заседаний и объема представленных процессуальных документов).

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя, в том числе подтверждение среднего уровня цен на аналогичные услуги, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истцом представлены сведения о стоимости аналогичных услуг с сайтов юридических компаний в подтверждение соразмерности заявленной суммы расходов (составление искового заявления от 5000 руб., участием в одном судебном заседании от 5000 руб., от 15000 руб.)

С учетом указанных обстоятельств, предъявляемая сумма судебных расходов 16050 руб. является обоснованной, требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика – муниципального образования в полном объеме в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку уплата части долга была после обращения в суд с рассмотренным иском.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОЕРН <***>) прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников жилья «Камчатская,47А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 43841 руб. 37 коп. , в том числе 38422 руб. 74коп.- основной долг, 5418 руб. 63коп.- неустойка.

4. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников жилья «Камчатская,47А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2248 руб. 00коп., а также расходы на оплату услуг представителя 16050 руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов