Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-116927/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116927/23-150-652
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛМ ИНЖИНИРИНГ» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО <...> (К.49) ОФИС 55, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (125252, <...>, ОФИС БАШНЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ(КРАСНАЯ)ЭТ.6 ПОМ.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 07.04.2023 по 13.07.2023 в размере 1 916,572,36 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛМ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» о взыскании неустойки за период с 07.04.2023 по 13.07.2023 в размере 1 916,572,36 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (покупатель) и ООО «КЛМ ИНЖИНИРИНГ» (поставщик) заключен договор поставки от 16.10.2028 № 5501180118, в соответствии с условиями которого покупатель обязуется разработать техническую документацию на русском и испанском языках, изготовить (закупить) в тропическом исполнении и согласно техническим требованиям (приложение № 1) продукцию по номенклатуре, в количестве и в сроки согласно приложениям № 2 и № 3 к договору, выполнить ее необходимую консервацию, упаковать продукцию в упаковку, пригодную для транспортировки морским транспортом, промаркировать, и передать в приложении № 4 к договору, для дальнейшей отгрузки в Боливарианскую Республику Венесуэла.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке электротехнической продукции, что подтверждается следующими товарными накладными (ТОРГ-12): от 14.06.2019 № 234 на сумму 134 930 750,66 руб., от 20.08.2019 № 360 на сумму 174 901 998,54 руб., от 30.08.2019 № 368 на сумму 41 817 039,90 руб., всего истцом передано, а ответчиком принято продукции на 351 649 789,10 руб.

Ответчик оплатил продукцию не в полном объеме, размер задолженности составляет 35 164 978,91 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами.

Дополнительным соглашением от 07.10.2022 № 5501180118-3 к договору поставки истец и ответчик изменили сроки и суммы оплаты согласно п. 4.1.2 ст. 4 договора поставки.

В соответствии с новой редакцией пункта 4.1.2.1, платеж на сумму 8 333 333,33 руб., кроме того НДС- 20 % в размере 1 666 666,67 руб., итого с НДС 20 % 10 000 000 руб., что составляет 28,44 % цены, указанной в п. 3.1.1 договора, оплачивается покупателем путем банковского перевода со счета покупателя на счет поставщика в течение 15 дней в срок до 07.11.2022 на основании выставленного счета поставщика.

В соответствии с новой редакцией п. 4.1.2.2, платеж на сумму 5 833 333,33 руб., кроме того НДС 20 % в размере 1 166 66,67 руб., итого с НДС 20 % 7 000 000руб., что составляет 19,91 % цены, указанной в п. 3.1.1 договора, оплачивается покупателем путем банковского перевода со счета покупателя на счет поставщика в течение 15 дней в срок до 01.02.2023 на основании выставленного счета поставщика.

Таким образом ответчиком не оплачена задолженность по договору в общем размере 17 000 000 руб.

Согласно п. 8.4 договора в случае просрочки платежа за поставленную продукцию, поставщик вправе потребовать уплату процентов в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.12 договора, несмотря на любые иные положения договора, размер ответственности сторон в виде обязанности уплате неустоек, пеней, штрафов в своей совокупности не будет превышать 15 % от цены договора.

В соответствии с п. 4.1.2.1 дополнительного соглашения, в срок до 07.11.2022 ответчик должен был произвести платеж на расчетный счет истца в размере 10 000 000 руб., 0,05 % от суммы просроченного платежа следует рассчитывать с 08.11.2022 по 06.04.2023, таким образом, размер процентов подлежащих уплате ответчиком составляет 750 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.2.2 дополнительного соглашения в срок до 01.02.2023 ответчик должен был произвести платеж на расчетный счет истца в размере 7 000 000 руб., 0,05 % от суммы просроченного платежа следует рассчитывать с 02.02.2023 по 06.04.2023, таким образом, размер процентов подлежащих уплате ответчиком составляет 224 000 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлены претензии от 02.03.2023 № 2303инж/4, № 2303инж/5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть объявлена 20.07.2023 г.) по делу № А41-34076/2021 Общество с ограниченной ответственностью «КЛМ инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза Арбитражных Управляющих «Возрождение».

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга в размере 17 000 000 руб., истец уточнил исковые требования в данной части в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2022 по 13.07.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О и др.).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме 13.07.2023, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом пени по 13.07.2023 является неправомерным. С учетом произведенного судом перерасчета за период с 08.11.2022 по 12.07.2023 размер пени составляет 1 898 407,38 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛМ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 08.11.2022 по 12.07.2023 в размере 1 898 407,38 руб. (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста семь рублей тридцать восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 870 руб. (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова