Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А45-40954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №45-40954/2018
г.Новосибирск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Омск

к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

о признании недействительными п.п.1.1.1. акта проверки № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 и п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт

заинтересованных лиц - ФИО2, доверенность № 28 от 17.05.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными п.п.1.1.1. акта проверки № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 и п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения начальника Сибирского управления государственного железнодорожного надзора - главного государственного инспектора госжелнадзора от 16.08.2018 № 208-р в период с 09:00 часов 18.09.2018 по 09:00 часов 21.09.2018 проведена плановая выездная проверка в АО «Омский речной порт», в ходе которой установлено, что АО «Омский речной порт» производит погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии.

Результаты проверки зафиксированы старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО3 в акте проверки № ОГ-3266/09 от 21 сентября 2018 года (далее – акт).

По результатам проверки должностным лицом административного органа предписание № ОГ-3266/09 от 21 сентября 2018 года (далее –предписание).

Согласно п.п. 1.1.1 акта и п. 1 предписания обществом нарушены требования п. 27 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется без лицензии.

Заявитель, считая п. 1.1.1 акта и п. 1 предписания незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку считает, что дополнительное лицензирование по пункту 27 статьи 12 Закона о лицензировании в данной ситуации, не является обязательным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ.

Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 г. № 193) и Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 221) отличны друг от друга и устанавливают различные лицензионные требования к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам для каждого вида транспорта.

Следовательно, в соответствии с пп. 27, 28 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте определена как самостоятельная деятельность от погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, подлежащая отдельному лицензированию.

Довод АО «Омский речной порт» о том, что имеющейся у Организации лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах является достаточным и не требует получения лицензии для осуществления данной деятельности на железнодорожном транспорте основан на неверном толковании действующих в данной области законодательных норм.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется.

Для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5129/12.

Суд не принимает доводы представителя АО «Омский речной порт» о разъяснении порядка погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте со стороны Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку управление государственного морского и речного надзора не уполномочено осуществлять лицензирование указанного вида деятельности.

Между тем, на основании Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (утв. приказом Минтранса РФ от 18 августа 2008 г. N 133), государственная функция по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте исполняется Управлением государственного железнодорожного надзора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № 5-5517/2018 от 14.11.2018, принятому по заявлению Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к АО «Омский речной порт» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2. КоАП РФ, и оставленному в силе решением районного суда г.Омска от 29.01.2019 по делу № 12-15/2019, также подтверждено необходимость наличия лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, выданным уполномоченным лицом надлежащему лицу.

Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания недействительными не подтверждена.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 65 АПК РФ).

В части требования заявителя о признании недействительным п.1.1.1 акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.09.2018. № ОГ-322/09 суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установить, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт как результат правоприменения принимается уполномоченным лицом или уполномоченными лицами, имеет четкую адресацию (касается определенного круга лиц) и носит властно-распорядительный, обязывающий адресата (адресатов) характер, создавая для него (них) имеющие правовое значение последствия, затрагивая содержание соответствующих правоотношений (комплекс прав и обязанностей их участников).

В данном случае акт проверки 21.09.2018 № ОГ-3266/09, составленный заинтересованным лицом, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, поэтому не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

В части требования заявителя о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.09.2018 № ОГ-3266/09 суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как обжалуемый заявителем акт проверки не носит властно-распорядительного характера, не создает каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не влечет для заявителя правовых последствий. Данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет прав и обязанностей конкретных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием условий, необходимых для признания предписаний недействительными.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о признании недействительным п.п.1.1.1. акта проверки № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 производство по делу прекратить.

В удовлетворении требования о признании недействительным п.1 предписания № ОГ-3266/09 от 21.09.2018 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омский речной порт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина