Решение от 31 января 2019 г. по делу № А70-17793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17793/2018
г. Тюмень
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Идиллия»

к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области

об оспаривании предписания № ТО-25-27 от 05.10.2018,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.10.2018,

установил:

Товарищество собственников жилья «Идиллия» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) об оспаривании предписания №ТО-25-27 от 05.10.2018 об устранении нарушений законодательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 12.09.2018 №01-16-0966/18, в отношении Товарищества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлено, что Товариществом взыскание по решению суда № 2-4543/2016 в пользу ФИО4 взимается, как с собственников помещений многоквартирного дома № 46 корп. 2 по ул.Шиллера г.Тюмени, являющихся членами Товарищества, так и с собственников помещений, не являющихся членами Товарищества. Взыскание по решению суда в пользу ФИО4 не является обязательным платежом и взносом, связанным с оплатой расходов на содержание общего имущества.

В связи с чем, в ходе проверки сделан вывод о том, что бремя содержания этих расходов не может быть возложено на собственников помещений, не являющихся членами Товарищества.

Инспекцией также установлено, что на общем собрании членов Товарищества принято решение компенсировать расходы собственниками помещений, взысканных по судебным решениям и прочих расходов, не входящих в тариф по обслуживанию многоквартирного дома. При этом размер указанных расходов не утвержден.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ТО-25-45 от 05.10.2018, а также заявителю выдано Предписание № ТО-25-27 от 05.10.2018 об устранении нарушений законодательства, со сроком исполнения - 01.11.2018.

Согласно выданному предписанию Товариществу надлежит выполнить перерасчет платы «взыскание по решению суда №2-4543/2016 в пользу ФИО4» за август, сентябрь 2018 года собственникам помещений многоквартирного дома.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание № ТО-25-27 от 05.10.2018 об устранении нарушений законодательства незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Товарищество ссылается на протокол №18 общего собрания (в форме заочного голосования) членов Товарищества в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно которому утверждено компенсировать расходы собственниками помещений, взысканных по судебным решениям и прочих расходов не входящих в тариф по обслуживанию многоквартирного дома. Протокол никем не оспорен, недействительным не признан

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что общее собрание самостоятельно установило способ компенсации расходов по судебным решениям и прочих расходов, не входящих в тариф по обслуживанию многоквартирного дома за счет собственных средств собственников. В связи с чем, полагает, что Товарищество правомерно установило начисление платы.

В дополнении к заявлению Товариществом подробно поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что собственники многоквартирного дома были извещены о проведении собрания посредством размещения копии протокола общего собрания членов Товарищества на подъездных информационных стендах. В силу положений Жилищного кодекса РФ установленные решениями общего собрания членов Товарищества взносы и тарифы являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Инспекцией не приведено доводов о том, какие права членов Товарищества и собственников, не являющихся членами Товарищества, нарушаются действиями заявителя.

По мнению заявителя, доводы Инспекции о недействительности протокола №18 общего собрания членов Товарищества являются надуманными и основаны на неверном толковании норм права.

Заявитель также пояснил, что необходимость распределения судебных расходов между собственниками многоквартирного дома, утверждена соответствующим протоколом общего собрания, что продиктовано недопущением создания финансово-затруднительной для Товарищества ситуации при осуществлении им обязанностей по содержанию и управлению многоквартирного дома.

Как полагает заявитель, доводы Инспекции о том, что Товарищество не вправе выставлять оплату расходов по решению суда в квитанции не имеют правового значения, поскольку оспариваемым предписанием обязанность исключить из квитанций данный платеж либо обеспечить его назначение отдельным документом не устанавливалась.

В представленном отзыве Инспекция возражает против заявленных требований. Позиция ответчика мотивирована ссылками на нормы жилищного законодательства, согласно которым в платежном документе, предъявляемому потребителю не могут быть выставлены к оплате иные услуги, кроме коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. В связи с чем, Инспекция полагает, что взысканные судебным актом расходы не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка заявителя на протокол общего собрания членов Товарищества Инспекция находит несостоятельной, а также критически оценивает данный документ, не расценивая его официальным документом, влекущим за собой юридические последствия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено нарушение Товариществом действующего законодательства, выразившееся в начислении платы по основанию – «взыскание по решению суда №2-4543/2016 в пользу ФИО4» за август, сентябрь 2018 года собственникам помещений многоквартирного дома.

Так, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.10.2016 по делу №2-4543/2016 взысканы с Товарищества, в том числе, в пользу ФИО4 112 000 рублей в возмещение ущерба, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 351,64 руб.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Согласно пункту 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в силу изложенных выше норм, к компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о размере обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, по верному утверждению Инспекции, взыскание по решению суда не является обязательным платежом и взносом, связанным с оплатой расходов на содержание общего имущества.

Данная категория расходов отсутствует в перечне сведений, подлежат отражению в платежном документе и предусмотрены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В связи с чем, возложение таких расходов на собственников помещений, не являющихся членами Товарищества, противоречит нормам действующего законодательства.

Нормы действующего жилищного законодательства предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся Товарищества, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №АКПИ14-1391.

В обоснование требований заявитель ссылается на протокол №18 общего собрания (в форме заочного голосования) членов Товарищества в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно которому утверждено компенсировать расходы собственниками помещений, взысканных по судебным решениям и прочих расходов не входящих в тариф по обслуживанию многоквартирного дома.

Отклоняя доводы заявителя в рассматриваемой части, суд разделяет вывод Инспекции о том, что указанный протокол распространяется только на членов Товарищества, а не на всех собственников многоквартирного дома.

Из протокола усматривается, что соответствующее решение принято высшим органом Товарищества, а не собственниками помещений.

В нарушение норм действующего жилищного законодательства, в протоколе не определен размер расходов, связанных с компенсацией расходов собственниками помещений, взысканных по судебным решениям, и прочих расходов, не входящих в тариф по обслуживанию многоквартирного дома.

Таким образом, общим собранием членов Товарищества не установлен конкретный размер платы.

Дополнительно также следует отметить и учесть, что указанный протокол не был представлен в Инспекцию, как это предписывают положения статьи 46 Жилищного кодекса РФ. Протокол №18 и решения (бюллетени) составлены с нарушением требований к их оформлению. В частности, отсутствует дата заполнения бюллетеней, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; отсутствует дата протокола, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании.

Учитывая изложенное выше, суд признает обоснованными критические доводы Инспекции относительно протокола №18 общего собрания (в форме заочного голосования) членов Товарищества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что необходимость распределения судебных расходов между собственниками многоквартирного дома продиктована недопущением создания финансово-затруднительной для Товарищества ситуации при осуществлении им обязанностей по содержанию и управлению многоквартирного дома.

Суд считает необходимым отметить, что указанное обстоятельство не освобождает Товарищество от необходимости соблюдения норм жилищного законодательства при осуществлении уставной деятельности.

Оценив иные доводы Товарищества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и имеющихся доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что оспариваемое предписание № ТО-25-27 от 05.10.2018 вынесено в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Товариществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.