Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-118060/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118060/2022-83-625
г. Москва
8 сентября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена: 8 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 8 сентября 2022 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-625), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>) к ООО "ТВОЁ ДЕЛО" (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8.821 руб. 94 коп.

при участии: стороны не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "ТВОЁ ДЕЛО" (далее – ответчик 1), ИП ФИО2 (далее – ответчик 2) ущерба в размере 8.821 руб. 94 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчиков и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что требование истца подлежит удовлетворению только к ответчику 2.

Из материалов дела следует, что27.08.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0323R/046/0000061/21.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3 Мухамедюсуоф Дильшо управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Твоё дело".

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 821,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 464757 от 29.11.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Вместе с тем, из представленного отзыва ответчика 1 и приложенных к нему доказательств усматривается, что транспортное средство «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер <***>) было передано ответчиком 1 по договору № 59А аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 05 марта 2019 года (далее - Договор аренды) и приложения к нему от 23.03.2020 г., в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 319470400012771.

Ответчик 1 отметил, что в соответствии с п. 5.5 Договора аренды, в случае предъявления третьими лицами требований и претензий в связи с любым ущербом или повреждениями в процессе пользования и владения арендуемым транспортным средством, всю ответственность несет Арендатор.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В связи с этим, ответчик 1 не является надлежащим ответчиком в споре, а обязанность по возмещению причинённого ущерба лежит на ответчике 2.

В силу ст. 9 АПК РФ арбитражный суд осуществляет руководство процессом и не занимается сбором доказательств. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по сбору доказательств лежит на каждой стороне по делу.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик 2 был обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв мог быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая то, что ответчик 2 не опроверг позицию ответчика 1, то с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 8.821 руб. 94 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 648, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Симакова Р.М. (ИНН 470379030391) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 8.821 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин