Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А34-8825/2023

158/2023-124031(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8825/2023
г. Курган
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи судебного заседания дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по № 79-50055 от 03.06.2022 в сумме 7154 руб. 09 коп., пени в размере 2568 руб. 32 коп. за нарушение срока оплаты услуг, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.07.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 18.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, отложил судебное заседание.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела платежного поручения № 2885 от 06.07.2023 на сумму 7154 руб. 09 коп. в подтверждение оплаты задолженности.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ приобщен в материалы дела.

В судебном заседании 13.11.2023 судом объявлен перерыв до 20.11.2023 до 09 часов 30 минут (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители сторон после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный 2 А34-8825/2023 процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании до и после перерыва средства аудиозаписи не применялись.

От истца 15.11.2023 поступило заявление об уточнении предмета исковых требований. Просил взыскать пени в размере 2568 руб. 32 коп. за нарушение срока оплаты услуг по договору № 79-50055 от 03.06.2022 по состоянию на 20.06.2023, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 7154 руб. 09 коп., начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 2 568 руб. 32 коп. за нарушение срока оплаты услуг по договору № 79-50055 от 03.06.2022 по состоянию на 20.06.2023, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 7154 руб. 09 коп., начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между 03 июня 2022 года между АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (далее - Исполнитель) и ООО «Курганский Арматурный завод (далее - Заказчик) был заключен договор № 79-500055 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 Договора перед началом выполнения услуг Заказчик обязуется произвести оплату в размере планируемой стоимости услуг. Исполнитель приступает к выполнению услуг после поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя. Заказчик обязан самостоятельно отслеживать остаток денежных средств и заблаговременно перечислять оплату за последующий планируемый объем услуг. В том числе, если стоимость фактически оказанных услуг окажется больше, чем перечисленная предоплата, Заказчик обязан оплатить Исполнителю разницу речение 5 (пяти) банковских дней.

В соответствие с п. 3.4 Стороны согласились, что если Заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не предъявлены возражения на акт в течение 10 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п. 3.4. Договора от 03 июня 2022 № 79-50055 оплата за оказанные услуги должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг, которые выставляются 2 раза в месяц.

В материалы дела представлены счета и акты выполненных работ: № R/5384481 от 15.06.2022, накладная № 28-0515-3263 от 06.06.2022; счет - фактура № R/5384481 от 15.06.2022; акт выполненных работ от 15.06.2022, маршрутный лист PONI –EXPRESS № KRG-53700-926 от 21.06.2022 (л.д. 27- 31).

Каких-либо претензий со стороны Ответчика в адрес АО «ФРЕЙТ ЛИНК» не поступало, услуги были приняты без замечаний.

Согласно указанным документам, истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме на сумму 7154,09 руб.

Поскольку услуги в срок, предусмотренный договором не оплачены, в целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д. 32), которая направлена ответчику 17.02.2023 (чек органа связи л.д.33).

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику, а также факт принятия их ответчиком и оплата подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в материалы дела ответчиком не представлены возражения относительно сроков принятия оказанных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты суммы основного долга, платежное поручение № 2885 от 06.07.2023 на сумму 7154 руб. 09 коп., истец уточнил сумму исковых требований. Ходатайство о принятии уточненного иска судом удовлетворено.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки по договору № 79-50055 от 03.06.2022 в сумме 2 568 руб. 32 коп. с 27.06. 2022 по состоянию на 20.06.2023, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6. Договора за просрочку оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4. Договора от 03 июня 2022 № 79-50055 оплата за оказанные услуги должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг, которые выставляются 2 раза в месяц.

Счет № R/5384481 от 15.06.2022 был получен ответчиком 21.06.2022, что подтверждается маршрутным листом PONY EXPRESS № KRG - 537-000- 9026 от 21.06.2023 (л.д. 31).

Истец начислил ответчику неустойку начиная с 27.06.2022 по 20.06.2023 (дата искового заявления).

При проверке расчета неустойки, произведенного истцом, суд установил, что начало периода начисления неустойки на задолженность за оказанные услуги по договору от 03 июня 2022 № 79-50055, определено без учета положений п. 3.4 договора.

Учитывая, что выходные дни, не считаются банковскими, срок для начисления пени должен быть произведен с 29.06.2022, а не с 27.06.2022 как исчислено истцом.

С учетом изложенного, сумма неустойки, начисленной на задолженность за оказанные услуги по договору от 03 июня 2022 № 79-50055 составит 2675 руб. 63 коп. (( 2555 руб. 01 коп. за период с 29.06.2022 по 20.06.2023 (7154 руб. 09 коп.*357 дней просрочки*0,1%) + 121 руб. 62 коп. за период с 21.06.2023 по 07.07.2023 (7154 руб. 09 коп.*17 дней*0,1%).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 21639 от 21.06.2023).

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2675 руб. 63 коп., в том числе за период с 29.06.2022 по 20.06.2023 в размере 2554 руб. 01 коп., за период с 21.06.2023 по 07.07.2023 в размере 121 руб. 62 коп., 1997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко