Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А12-10963/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» августа 2025 года                                                                         Дело № А12-10963/2025

Резолютивная часть решения вынесена «18» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 403003, Волгоградская область, р. П. Городище, СНТ Родничок, ул. 201, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, Городище рабочий поселок, Маршала ФИО2 улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.04.2025, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности №18 от 09.01.2025 г., диплом, ФИО5, представитель по доверенности №40 от 24.01.2025, диплом, ФИО6, представитель по доверенности №7 от 09.01.2025, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 18 от 09.01.2025, диплом,

 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС №5 по Волгоградской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области №09/3 от 26.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

 Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области полагал, требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 20.07.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.07.2024 № 09/3 (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42; 01. Акт налоговой проверки № 09_3 от 30.07.2024 на 105 л.pdf).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.07.2024 № 09/3 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 404 962 руб., п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 300 руб., п.1.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 74 500 руб., п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 29 022 руб., п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. При применении штрафных санкций учтено наличие в действиях налогоплательщика такого смягчающего ответственность обстоятельства, как нахождение ИП ФИО1 в период с 10.08.2020 по 10.07.2021, с 10.07.2022 по настоящее время в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, размер примененных штрафных санкций уменьшен в 2 раза до суммы, отраженных в резолютивной части решения. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 027 075 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 558 877 руб., НДФЛ, уплачиваемый налоговым агентом, в сумме 38 507 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 748 363 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в общем размере 86 983,33 руб., а также предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ПФ РФ, за 2020-2022 гг. на сумму 164 717,74 рубля (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42; 04.Решение № 09_3 от 26.09.2024 на 102 л.pdf).

В ходе выездной налоговой проверки, установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий предпринимателя, выразившиеся в сознательном искажении сведений об объектах налогообложения, а именно в умышленном сокрытии доходов, полученных от предпринимательской деятельности ИП ФИО1, выразившееся в сознательном не отражении в учете доходов полученных от оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств принадлежащих проверяемому налогоплательщику на праве собственности, с целью минимизации подлежащих уплате в бюджет НДС, НДФЛ, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и страховых взносов. 

Не согласившись с вынесенным  инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области  от 07.02.2025 №3400-2025/000126/И апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (Поступил в информационную систему суда 28 мая 2025 года, 12:51; 207. Письмо УФНС № 3400-2025_00126_И о результатах рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на 11 л..pdf).

Полагая, что решение Инспекции от 30.07.2024 № 09/3 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком услуг, определяется как стоимость этих, услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п 1. ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое умышленное искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата). Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

В целях доказывания нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, установлен умысел, осознание противоправного характера действий проверяемого налогоплательщика с намерением искажения объектов налогообложения и неправомерного снижения налогового бремени.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  20.07.2020.

Основным видом деятельности предпринимателя является - аренда и лизинг грузовых транспортных средств (ОКВЭД 77.12); дополнительным: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23), производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.32), производство товарного бетона (ОКВЭД 23.63), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

В проверяемом периоде ИП ФИО1 применял следующие системы налогообложения:

- в 2020 год – общая система налогообложения,

- в 2021 году - упрощенная система налогообложения (объект налогообложения «доходы»), патент (Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг). Заявление на получение патента представлено ИП ФИО1 14.10.2021, срок действия патента с 23.10.2021 по 31.12.2021, заявлены автомобили для оказания услуг в количестве 2 единиц: Мерседес-Бенц Актрос гос.номер А825КХ134, Мерседес-Бенц Актрос А366ХВ134 (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42, пункт №189).

- 2022 год упрощенная система налогообложения (объект налогообложения «доходы»), патент (Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг). Заявление на получение патента представлено ИП ФИО1 16.02.2022, срок действия патента с 26.02.2022 по 31.12.2022, заявлены автомобили для оказания услуг в количестве 2 единицы: Мерседес-Бенц Актрос гос.номер А825КХ134, Мерседес-Бенц Актрос А366ХВ134 (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42, пункт №190).

Предприниматель, не согласен с доначислением сумм НДС за 4 квартал 2020 года, поскольку не считает себя в указанном периоде плательщиком НДС в связи с подачей 20.10.2020 в налоговый орган заявления о применении единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), исчислением и уплатой в данном периоде ЕНВД и не выделением, в связи с этим, НДС при выставлении счетов покупателям. Исходя из этого, ИП ФИО1 считает, что у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС за 4 квартал 2020 года. 

В обоснование своей позиции о правомерности применения с 20.10.2020 по 31.12.2020 специального режима налогообложения в виде ЕНВД заявитель ссылается на положения статей НК РФ, регулирующие порядок применения ЕНВД и обращает внимание на уведомительный характер применения налогоплательщиками данной системы налогообложения.

Данные доводы предпринимателя рассмотрены и отклонены судом на основании следующего.

Налогоплательщиком в Инспекцию 23.10.2020 представлено заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по форме ЕНВД-2, направленное им почтовым отправлением 20.10.2020 (пункт № 1 реестра документов № 2 от 17.07.2025) (Поступил в информационную систему суда 17 июля 2025 года, 16:15; 1. Заявление о применении ЕНВД от 20.10.2020.pdf).

Порядок постановки на учет налогоплательщиков ЕНВД в 2020 году установлен п. 3 ст. 346.28 НК РФ. Постановка на учет налогоплательщиков ЕНВД осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет по форме, установленной ФНС России приказом от 11.12.2012 №ММВ-7-6/941@ "Об утверждении форм и форматов представления заявлений о постановке на учет и снятии с учета в налоговых органах организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также порядка заполнения этих форм".

Так в соответствии с пунктом 15 раздела III указанного Порядка при заполнении сведений об адресе осуществления предпринимательской деятельности (стр. 002) указываются: почтовый индекс, код региона, район, город, населенный пункт, улица (проспект, переулок и т.д.), номер дома (владения), номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса). Цифровой код региона указывается в соответствии со справочником "Субъекты Российской Федерации".

В случае, если количество видов предпринимательской деятельности и (или) мест осуществления предпринимательской деятельности составляет более трех, заполняется необходимое количество листов приложения к форме ЕНВД-2.

Не допускается указание адреса места осуществления предпринимательской деятельности без указания кода вида предпринимательской деятельности.

В поле "Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю" проставляется подпись лица, подтверждающего достоверность и полноту сведений, указанных в Заявлении.

С учетом изложенного, при представлении в налоговый орган заявления, должен быть соблюден выше указанный порядок заполнения.

При этом представленное ИП ФИО1 заявление не соответствует требованиям указанного порядка, а именно отсутствует раздел уведомления «Сведения о видах предпринимательской деятельности и местах их осуществления», что явилось основанием для оставления уведомления налоговым органом без исполнения, о чем о налогоплательщик уведомлен письмом от 28.10.2020 №05-81/1/12798, направленным по почте (штриховой почтовый идентификатор – 80095753596777) по адресу, указанному в ЕГРИП (Поступил в информационную систему суда 17 июля 2025 года, 16:15; 2. Письмо от 28.10.2020 от наруш порядка обращения с заявлением о приенении ЕНВД.pdf).

Вместе с тем, нарушение процедуры уведомления не исключает право на применение специального режима при совершении налогоплательщиком иных действий, выявляющие его намерения использования определённой системы налогообложения, таких как предоставление налоговых деклараций и уплата соответствующих налогов.

Однако, налогоплательщик только 26.08.2022 предоставил декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2020 года сумма налога по которой подлежащая перечислению в бюджет составила 0 руб. (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42; 188.ЕНВД 4 кв 2020 на 8 л.pdf).

Кроме того, требованием № 7341 от 25.11.2022 года ИП ФИО1 сообщено об отсутствии у него обязанности предоставления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2020 года (Поступил в информационную систему суда 17 июля 2025 года, 16:15; 4. требование 7341 от 25.11.2022.pdf).

Так же, предприниматель 15.12.2025 был приглашён в инспекцию уведомлением №1285 для дачи пояснений об отсутствии налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 4 квартал 2020 года при наличии операций подлежащих налогообложению ((Поступил в информационную систему суда 17 июля 2025 года, 16:15; 5. Уведомление №1285 от 15.12.2022.pdf).

Указанные документы были оставлены налогоплательщиком без внимания.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий ИП ФИО1, и направленности действий проверяемого налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов, а именно:

- не представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года;

- не представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год;

- ИП ФИО1 имея в собственности 14 единиц грузовых автомобилей, с целью минимизации налоговых обязательств оформил в 2021 году и в 2022 году патент по виду предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» только на 2 единицы техники, при этом фактически оказывал услуги по предоставлению в аренду принадлежащих ему на праве собственности грузовых автомобилей, в том числе и автомобилей не включенных им в заявления на получение патента.

Доводы налогоплательщика о формальном доначислении предпринимателю сумм НДФЛ и штрафа за умышленную не уплату данного налога, в связи с выводом налогового органа о предоставлении в аренду транспортных средств, а не транспортных услуг как заявлено в патенте, отклоняются судом, как несостоятельные.

В опровержение данных доводов налоговым органом в ходе проверки направлено поручение № 637 от 19.02.2024 об истребовании документов (информации) у ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» по взаимоотношениям с ИП ФИО1

Согласно представленной информации ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»  от 11.03.2024 №091266 логистический отчет, отражающий информацию о пути, пройденном транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, согласно которому в проверяемом периоде ИП ФИО1 использовались автомобили с зарегистрированными бортовыми устройствами с гос.номерами A366XB134, A443EK34, A478KA34, A825XK134 (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42;. 162.Док-ты ООО РТиТС на поруч № 637 от 19.02.2024 на 53 л.PDF).

Информация о фактах фиксации проезда транспортных средств в точке размещения системы контроля (географические координаты, трасса, пикетаж) независимо от регистрации в государственной системе взимания платы и внесения платы, согласно которой за проверяемый период системой зафиксировано движение автомобилей, принадлежащих ИП ФИО1 со следующими гос.номерами: A478KA34, A825XK134, A366XB134, C152HB34, A443EK34, A298BP134, P531HK34, A211AA34, У646EE34, C638OB34.

При этом, срок действия патента, оформленного ИП ФИО1, в 2021 году с 23.10.2021 по 31.12.2021, в котором заявлены автомобили для оказания услуг в количестве 2 единиц: Мерседес-Бенц Актрос гос.номер А825КХ134, А366ХВ134. Однако, согласно информации, содержащейся в логистическом отчете, транспортные средства с гос.номерами A366XB134, A443EK34, A478KA34, A825XK134 использовались ИП ФИО1 с 27.03.2021 по 31.12.2021, что указывает на умышленное сокрытие ИП ФИО1 доходов от декларирования.

Также, согласно представленной информации, зафиксировано одновременное использование несколько единиц транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, в том числе в периоды, не входящие в срок действия патента, а также использование транспортных средств, не указанных в заявлении на получение патента, что подтверждает факт сокрытия ИП ФИО1 дохода от передачи в аренду транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

При этом, автомобили являются грузовыми, в том числе: бетономешалки (гос.номер A478KA34, A443EK34), седельный тягач (гос.номер У646ЕЕ34), автофургоны (гос.номер C152HB34, <***>), что свидетельствует об использовании их в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом требованием № 751 от 26.03.2024 у проверяемого налогоплательщика истребованы копии полисов ОСАГО, на указанные транспортные средства, действующие в проверяемом периоде, а так же требование № 839 от 04.04.2024 о представлении документов (информации), касающихся использования ИП ФИО1 в проверяемом периоде транспортных средств с гос.номерами A478KA34, A443EK34, У646ЕЕ34, C152HB34, <***>, С638ОВ34, <***>.

Согласно  пояснениям от 10.06.2024 ИП ФИО1 полисы ОСАГО не сохранились, вышеуказанные транспортные средства не использовались, вся техника находилась в неисправном состоянии.

В соответствии с представленной  информацией ГИБДД, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 зафиксированы факты нарушения правил дорожного движения (ПДД) с участием принадлежащих ИП ФИО1 транспортных средств: с государственными номерами <***>, С152НВ34, С638ОВ34, <***>, С638ОВ34, А366ХВ134, А825ХК134, А478ЕК34. При этом установлено, что в течение проверяемого периода транспортные средства с государственными номерами <***>, С638ОВ34 осуществляли поездки в Астраханскую область (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42; пункт №163).

Факт получения дохода от сдачи в аренду вышеуказанных транспортных средств ИП ФИО1 подтверждается также анализом движения денежных средств на счетах ФИО1 за проверяемый период, согласно которому: на личные карты ФИО1 от физических лиц с использованием услуги мобильный банк поступили денежные средства на сумму 1 610 877,44 руб., в том числе: за 2020 год – 417 900,00 руб., за 2021 год - 670 363,50 руб., за 2022 год - 522 613,94 руб.;  на личные карты ФИО1 внесены наличные денежные средства на сумму 1 692 200,00 руб., в том числе: за 2020 год – 239 300,00 руб., за 2021 год - 1 226 210,00 руб., за 2022 год - 226 690,00 рублей (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42, пункт 187.Выписка о движ денеж средств на счетах ФИО1 за период с 20.07.2020 по 31.12.2022 на 111 л.pdf.).

Суд соглашается с выводами налогового органа о умышленном сокрытие ИП ФИО1 дохода, полученного от реализации транспортных услуг по перевозке грузов и услуг по предоставлению в аренду принадлежащих ему на праве собственности транспортных, в том числе:

1) от оказания транспортных услуг на сумму 2 628 300,00 руб., в том числе: за 2020 год –85 000,00 руб., за 2022 год - 2 543 300,00 руб.;

2) от оказания услуг по сдаче в аренду транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности на сумму 17 069 182,50 руб., в том числе: за 2020 год – 6 529 100,00 руб., за 2021 год – 5 871 932,50 руб., за 2022 год – 4 668 150,00 руб.

В этой связи, ИП ФИО1 занижена налогооблагаемая база НДС за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года и налогу на доходы физических лиц за 2020 год, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2021 год, за 2022 год повлекшая неуплату налогов.

В  части НДС проверкой установлено, что за 4 квартал 2020 года ИП ФИО1 всего реализовано услуг (транспортных услуг и услуг по сдаче в аренду транспортных средств) на общую сумму 6 162 450 руб., в том числе:

- оказано транспортных услуг в адрес ООО «АВАНГАРД-ТРАНС» и подтверждено документально на сумму 85 000 руб.;

- оказано услуг по сдаче в аренду транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности, на сумму 6 077 450 руб., в том числе в адрес ИП ФИО7, ООО «Экстрим», ФИО8, ФИО9 и в адрес иных физических лиц за наличные денежные средства, впоследствии внесенные ИП ФИО1 на свои личные карты.

Исходя из этого, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО1 за 4 квартал 2020 года составила 1 027 075 руб. (6 162 450 руб. х 20/120).

Так же, в ходе проверки установлен факт неисполнения ИП ФИО1 обязанности по представлению в установленный НК РФ срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, повлекший привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ.

ИП ФИО1 в проверяемом периоде заявил использование патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг», срок действия патента с 23.10.2021 по 31.12.2021, с 26.02.2022 по 31.12.2022, заявлены автомобили для оказания услуг в количестве 2 единицы: Мерседес-Бенц Актрос гос.номер А825КХ134, Мерседес-Бенц Актрос А366ХВ134.

Согласно информации, полученной от ГИБДД уставлен факт управления транспортными средствами с гос.номерами А366ХВ134, А825ХК134, <***>, С152НВ34, С638ОВ34 принадлежащими на праве собственности ИП ФИО1, физическими лицами ФИО10, ФИО11, ФИО12, в том числе допустивших нарушения ПДД с участием данных автомобилей, установлены водители: ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42, пункт №164).

В ходе проверки установлено, что ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не являлись индивидуальными предпринимателями, не являлись плательщиками НПД, не состояли в трудовых отношениях с третьими лицами (справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами не предоставлялись).

              Согласно протоколу допроса ФИО11 № 229 от 31.07.2024 (допрос проведен после составления акта налоговой проверки № 09/3 от 30.07.2024) показал, что после увольнения, неофициально по просьбе Варданяна Сероба, работника ООО «Волгоградстеклопакет», работал водителем седельного тягача Мерседес-Бенс Актрос, А825ХК134 в декабре 2021 года, январе 2022 года, мае 2022 года, июне 2022 года. Договорные отношения не оформлялись, кому принадлежал автомобиль я не знаю. Размер оплаты я не помню. Зарплата выдавалась наличными мне в руки. Рабочее задание выдавал ФИО19. Возил асфальт, щебень (Поступил в информационную систему суда 17 июля 2025 года, 16:1;  7. Протокол допроса от 31.07.2024 ФИО11 PDF).

В этой связи, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде имел трудовые отношения в качестве работодателя с вышеуказанными физическими лицами.

Довод заявителя, что вышеуказанным водителям транспортных средств он предоставлял автомобили в аренду за небольшую плату, документально не подтвержден. Денежные средства от указанных физических лиц в качестве аренды транспорта на счета ИП ФИО1 не поступали.

В месте с тем, в ходе проверки, установлено, что выплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами, что подтверждается операциями по снятию наличных денежных средств с личных счетов ФИО1, в проверяемом периоде на общую сумму 593 144,28 рублей.

Вместе с тем,  предприниматель справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за проверяемый период в качестве налогового агента на вышеуказанных физических лиц не представлял, как и не представил трудовые договора, а также иные документы (ведомости, расчетные листы и иные документы), подтверждающие начисление и выплату заработной платы в адрес наемных работников.

Следовательно, предприниматель с целью уклонения от обязанности налогового агента удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ с доходов, выплаченных в адрес наемных работников, а также с целью уклонения об обязанности исчислить и уплатить в бюджет сумму страховых взносов за 2021-2022 г.г., умышлено сокрыл факт выплаты в проверяемом периоде заработной платы в адрес физических лиц, тем самым нарушив п. 1 ст. 54.1, ст. 226, ст. 431 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также п. 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя их этого ИП ФИО1 обазян предоставить справки по форме 2-НДФЛ:

- за 2021 год (5 справок) на ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

- за 2022 год (7 справок) на ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Таким образом сумма штрафа с учетом обстоятельств смягчающих ответственность составила: за 2021 год 500 руб. (200 руб. х 5 документов) /2; за 2022 год 700 руб. (200 руб. х 7 документов) /2.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 предусмотренной п.2 ст.230 НК РФ обязанности по представлению в налоговый орган в установленные сроки расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за соответствующие периоды 2021-2022 гг., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1.2 ст.126 НК РФ.

Между тем, ввиду отсутствия документов, подтверждающих размер выплаченной заработной платы конкретному физическому лицу в конкретном месяце проверяемого периода, размер выплаченной ИП ФИО1 заработной платы в адрес указанных физических лиц (водителей) в проверяемом периоде 2021-2022, определен налоговом органом исходя из размера МРОТ, установленного на территории Волгоградской области региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Волгоградской области, и составил всего 296 101,10 рубля.

В результате анализа счетов ИП ФИО1 установлено, что на счета проверяемого налогоплательщика за период с 20.07.2020 по 31.12.2022 поступали денежные средства от следующих контрагентов:

- ООО «Экстрим» ИНН <***> поступило 11 196 900 руб., в том числе: за 2020 год – 5 800 000 руб., за 2021 год – 4 056 000,00 руб., за 2022 год – 1 340 900,00 руб., за транспортно-экспедиционные услуги;

- ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ИНН <***> поступило 2 543 300,00 руб., в том числе: за 2022 год – 2 543 300,00 руб., за транспортные услуги;

- ООО «АВАНГАРД-ТРАНС» ИНН <***> поступило 1 596 539,48 руб., в том числе: за 2020 год – 85 000 руб., за 2022 год – 1 511 539,48 руб., за транспортные услуги;

- ИП ФИО20 ИНН <***> поступило 900 000 руб., в том числе: за 2022 год – 900 000,00 руб., за транспортные услуги;

- ООО «ВОЛГОГРАДГИДРОМОНТАЖ» ИНН <***> поступило 835 000 руб., в том числе: за 2022 год – 835 000,00 руб., за транспортные услуги;

- ИП ФИО21 ИНН <***> поступило 800 000 руб., в том числе: за 2022 год – 800 000,00 руб., за транспортные услуги;

- ИП ФИО7 ИНН <***> поступило 200 000 руб., в том числе: за 2020 год – 200 000,00 руб., за транспортные услуги;

- ООО «ДСП ГОРИЗОНТ» ИНН <***> поступило 155 000 руб., в том числе: за 2022 год – 155 000,00 руб., за транспортные услуги.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ИП ФИО1 в адрес ООО «АВАНГАРД-ТРАНС» оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 596 539,48 руб., в том числе: в 2020 году – 85 000,00 руб., в 2022 году – 1 511 539,48 руб. При оказании услуг использовались транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности: Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер А825ХК134, что подтверждается путевыми листами на грузовой автомобиль Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер А825ХК134.

Оказание ИП ФИО1 в адрес ООО «АВАНГАРД-ТРАНС» транспортных услуг осуществлено в рамках применения, следующих системы налогообложения:

1) в рамках применения общей системы налогообложения в 2020 году оказаны услуги на сумму 85 000,00 руб., получен доход на сумму 85 000,00 руб.;

2) в рамках применения патентной системы налогообложения в 2022 году оказаны услуги на сумму 1 511 539,48 руб., получен доход на сумму 1 511 539,48 руб.

Суд соглашается с выводом налогового органа, что операция по реализации транспортных услуг на сумму 85 000,00 руб. подлежит включению в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2020 года, сумма полученного дохода в размере 85 000,00 рублей подлежит включению в состав доходов облагаемых НДФЛ за 2020 год.

Согласно условиям договора на оказание услуг № 3/22 от 16.04.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО21, в адрес ИП ФИО21 были предоставлены во временное пользование транспортные средства (услуги по аренде тягача с полуприцепом Мерседес-Бенц Актрос по цене 20 000,00 руб. за рейс), при этом условия о наименовании и количестве перевозимого груза, маршрут перевозки груза, предусмотренные ст. 785 ГК РФ для договора перевозки груза сторонами не отражены.

Кроме того, ИП ФИО21 в ходе допроса пояснила, что ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО21 были оказаны услуги по аренде спец.техники. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО21 оказаны услуги по предоставлению в аренду транспортных средств. Следовательно, доход в сумме 800 000,00 руб., полученный ИП ФИО1 в 2022 году по взаимоотношениям с ИП ФИО21, не подлежит налогообложению в рамках ПСН, так как услуги по предоставлению в аренду транспортных средств не включены в перечень видов предпринимательской деятельности в отношении, которых, согласно п. 2 ст. 346.43 НК РФ, может применяться патентная система налогообложения. На основании вышеизложенного, сумма дохода в размере 800 000,00 рублей подлежит включению в налогооблагаемую базу за 2022 год при применении УСН.

Согласно условиям договора на оказание услуг №1/21 от 27.10.2021, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Экстрим», в адрес ООО «Экстрим» были предоставлены во временное пользование транспортные средства (услуги по аренде тягачей с полуприцепом Мерседес-Бенц Актрос гос.номера А825ХК134, А366ХВ134 по цене 12 000,00 руб. за рейс), при этом условия о наименовании и количестве перевозимого груза, маршрут перевозки груза, предусмотренные ст. 785 ГК РФ для договора перевозки груза сторонами не отражены.

Таким образом, доход в сумме 4 056 000,00 руб., полученный ИП ФИО1 в 2021 году, и доход в сумме 1 340 900,00 руб., полученный ИП ФИО1 в 2022 году не подлежит налогообложению в рамках ПСН, так как услуги по предоставлению в аренду транспортных средств не включены в перечень видов предпринимательской деятельности в отношении, которых, согласно п. 2 ст. 346.43 НК РФ, может применяться патентная система налогообложения.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ИП ФИО1 в адрес ООО «ВОЛГОГРАДГИДРОМОНТАЖ» в 2022 году оказаны транспортные услуги на сумму 835 000,00 руб. При оказании услуг использовались транспортные средства не принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности: Мерседес-бенц Актрос гос.номер Е453ТМ134, гос.номер Е430ТМ134, что подтверждается условиями заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ВОЛГОГРАДГИДРОМОНТАЖ» договора №5/22 от 18.07.2022 на оказание услуг. Путевые листы, оформленные на использованные при оказании услуг транспортные средства сторонами сделки не представлены.

Вместе с тем, тягачи с полуприцепом Мерседес-Бенц Актрос гос.номер Е453ТМ134, гос.номер Е430ТМ134 принадлежат на праве собственности ООО «Волгоградстеклопакет» ИНН <***>.

В ходе проверки у ИП ФИО1 (Требование о представлении документов №751 от 26.03.2024) и у ООО «Волгоградстеклопакет» (Поручения об истребовании документов № 373 от 29.01.2024, № 2171 от 20.05.2024) были истребованы документы, подтверждающие право ИП ФИО1 пользования автомобилями Мерседес-Бенц Актрос гос.номер Е453ТМ134, гос.номер Е430ТМ134 в своей предпринимательской деятельности, однако налогоплательщиками документы не были представлены.

ИП ФИО1 в представленном в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области Заявлении на получение патента (рег. № 1403040088) заявлены автомобили Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер А825КХ134, А366ХВ134. При оказании услуг в адрес ООО «ВОЛГОГРАДГИДРОМОНТАЖ» ИП ФИО1 использовал другие автомобили в количестве 2 единиц.

Следовательно, доход в сумме 835 000,00 руб., полученный ИП ФИО1 от оказания услуг в адрес ООО «ВОЛГОГРАДГИДРОМОНТАЖ» должен быть учтен при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2022 год.

Налоговым органом  установлено, что ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО20 оказаны в 2022 году услуги на сумму 900 000,00 руб. При этом представленные документы не содержат информацию о том, какими транспортными средствами оказаны услуги, о количестве (объеме) перевезенного груза. Копии путевых листов, подтверждающие использование транспортных средств ИП ФИО1 не представлены (Требования о представлении документов (информации) № 2276 от 26.12.2023, № 451 от 15.02.2024).

В представленных сторонами сделки документах отсутствует информация о количестве перевезенного груза, пункта назначения перевозки груза, марки и гос.номера автомобилей использованных для оказания услуг. Путевые листы, позволяющие установить марку и гос.номер автомобиля, использованного ИП ФИО1 для оказания услуг не представлены.

Сдедовательно, оказанные ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО20 услуги не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг, полученный доход от которых подлежит налогообложению в рамках применения ПСН. На основании вышеизложенного, сумма дохода в размере 900 000 рублей подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2022 год.


Из  представленных документов установлено, что ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО7  в 2020 году оказаны услуги на сумму 200 000,00 руб. При оказании услуг использовались транспортные средства принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности: Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер А825ХК134, что подтверждается путевыми листами на грузовой автомобиль Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер А825ХК134.

Оказание услуг ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО7 осуществлено в рамках применения общей системы налогообложения. Таким образом, операция по реализации услуг в адрес ИП ФИО7 на сумму 200 000,00 руб. подлежит включению в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2020 года, сумма полученного дохода в размере 200 000,00 рублей подлежит включению в состав доходов облагаемых НДФЛ за 2020 год.

Так же установлено, что оказанные ИП ФИО1 в адрес ООО «ДСП ГОРИЗОНТ» услуги не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг.

Сторонами сделки ни договор на перевозку груза, ни транспортные накладные в налоговой орган не представлены. Кроме того, в представленных документах отсутствует указание о наименовании перевезенного груза, пункта назначения груза. Путевые листы, позволяющие установить марку и гос.номер автомобиля, использованного ИП ФИО1 для оказания услуг не представлены.

На основании вышеизложенного, сумма дохода в размере 155 000,00 рублей подлежит включению в налогооблагаемую базу за 2022 год при применении УСН.

В части налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2021 год проверкой установлено, что ИП ФИО1 налоговая декларация по налогу за указанный период представлена с «нулевыми» показателями  (Поступил в информационную систему суда 1 июля 2025 года, 14:42; пункт №191).

При этом проверкой установлено, что ИП ФИО1 получен доход от предпринимательской деятельности от оказания услуг по сдаче в аренду транспортных средств в адрес ООО «Экстрим», ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к. и в адрес иных физических лиц за наличные денежные средства, впоследствии внесенные ИП ФИО1 на свои личные карты, на общую сумму 5 495 730 руб.

Доводы заявителя о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств того, что денежные средства, внесенные на расчетный счет лично ФИО1 и иными физическими лицами, являются доходом индивидуального предпринимателя от ведения предпринимательской деятельности, отклоняются судом, поскольку  в проверяемом периоде у предпринимателя иных источников доходов, кроме как от осуществления предпринимательской деятельности, не выявлено.

Заявителем также не обоснованы причины внесения на карту в проверяемом периоде 2020-2022 гг. денежных средств наличными в размере 1 692 200 руб., в том числе в 2020 году – 239 300 руб., в 2021 году - 1 226 210 руб., в 2022 году - 226 690 руб., и не заявлено, что зачисленные на банковские счета денежные средства не имеют отношения к предпринимательской деятельности.

В отношении довода  заявителя о том, что в ходе проверки никто из допрошенных лиц не указал на то, что внесенные на банковские счета денежные средства являлись оплатой за оказанные ИП ФИО1 услуги, а многие указали на то, что данные денежные средства перечислены в качестве возврата долга, суд пришел к следующему.

В рамках проверки вызванные на допрос в качестве свидетелей физические лица в большинстве своем уклонились от явки в налоговый орган.

Между тем, полученные свидетельские показания ФИО28 и пояснения ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о перечислении денежных средств в качестве возврата долга Инспекцией учтены, в связи с чем, денежные средства, перечисленные указанными лицами в 2021-2022 гг. на личные счета ФИО1, не признаны доходом ИП ФИО1 от предпринимательской деятельности.

В отношении ФИО34 установлено, что, согласно протоколу допроса № 75 от 21.03.2024 ФИО35, действующего на момент проверки бухгалтера ИП ФИО1, в проверяемом периоде услуги по ведению бухгалтерского учета и представлению налоговой отчетности оказывала ФИО25. Кроме того, на ФИО34 были представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год, 2021 год, 2022 год налоговым агентом ООО «Волгоградстеклопакет».

В ходе мероприятий налогового контроля от ООО «ВолгоградСтеклопакет» (Поручение № 2171 от 20.05.2024) получены документы: акты об оказании услуг (описаны ранее в настоящем решении), являющиеся доказательством того, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде регулярно оказывал услуги по представлению в аренду транспортных средств в адрес ООО «Волгоградстеклопакет», при этом, на счета ФИО1 от ООО «Волгоградстеклопакет» оплата за оказанные услуги не поступила.

В этой связи, а также в отсутствие документального подтверждения факта оказания ФИО25 в адрес ИП ФИО1 в проверяемом периоде бухгалтерских услуг, довод заявителя о неверной квалификации денежных средств, поступивших от ФИО36, не может быть признан обоснованным.

Заявитель ссылается на показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым показал, что денежные средства на общую сумму 157 670,00 руб. были перечислены на карты ФИО1 в качестве долга. Долг возвращался наличными. Какие-либо сделки с ИП ФИО1 в проверяемом периоде не заключал.

Вместе с  тем, суд отмечает, что в ходе проверки установлено,  что ФИО8 в проверяемом периоде не был зарегистрирован в качестве ИП, однако являлся учредителем и руководителем ООО «СМК ФАВОРИТ» (адрес регистрации: <...>, собственник объекта недвижимости ФИО37 - отец ФИО1).

ООО «СМК ФАВОРИТ» осуществляет деятельность по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций и конструкций из ПВХ. Собственные транспортные средства у ООО «СМК ФАВОРИТ» отсутствуют.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «СМК ФАВОРИТ» установлено, что за проверяемый период расходы на приобретение транспортных услуг, при отсутствии собственных транспортных средств, минимальны по сравнению с выручкой организации от реализации за 2020-2022 гг. (50 846,7 тыс. руб.). Данное обстоятельство, в совокупности с фактом отсутствия у организации собственного транспорта, указывает на приобретение транспортных услуг у третьих лиц (физических лиц) за наличный расчет, что также подтверждается показаниями ФИО8, являющегося руководителем ООО «СМК ФАВОРИТ».

 Кроме того, в ходе проверки установлено наличие в собственности у ИП ФИО1 грузового транспорта (государственный номер C152HB34, государственный номер <***>), предназначенного для перевозки алюминиевых конструкций и конструкций из ПВХ, который, как установлено в ходе проверки, регулярно использовался ИП ФИО1 в проверяемом периоде.

В отношении ФИО22 установлено, что в проверяемом периоде она являлась руководителем и учредителем ООО «ГОРСТРОЙПЛЮС» (вид деятельности: производство цемента; адрес регистрации: <...>, собственник объекта недвижимости ФИО37 - отец ФИО1).

Следовательно, в отношении всех физических лиц, собрана достаточная доказательная база, свидетельствующая о том, что внесенные на счета ФИО1 денежные средства являются доходом ИП ФИО1, сокрытым в целях ухода от налогообложения.

Исходя из этого, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащая уплате ИП ФИО1 в бюджет, за 2021 год составила 329 744 руб. (5 495 730 руб. х 6%).

В 2022 году установлено получение ИП ФИО1 дохода в общей сумме 6 976 990 руб., в том числе:

- от оказания транспортных услуг по перевозке грузов в адрес ООО «Вертикаль» на сумму 2 543 300 руб.;

- от оказания услуг от сдачи в аренду транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности, в адрес ООО «Вертикаль», ООО «Экстрим», ИП ФИО20, ООО «ВОЛГОГРАДГИДРОМОНТАЖ», ИП ФИО21, ООО «ДСП ГОРИЗОНТ», ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО38 и в адрес иных физических лиц за наличные денежные средства, впоследствии внесенные ИП ФИО1 на свои личные карты, на общую сумму 4 433 690 рублей.

Таким образом, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по данным налоговой проверки, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО1 за 2022 год, составила 418 619 руб. (6 976 990 руб. х 6%).

Согласно п. 1.2 ст. 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Выездной налоговой проверкой установлено ИП ФИО1 в нарушение ст. 230 НК РФ не представил расчеты по форме 6-НДФЛ:

- за 1 квартал 2021 года (срок представления 30.04.2021),

- за полугодие 2021 года (срок представления 31.07.2021),

- девять месяцев 2021 года (срок представления 31.10.2021),

- за 2021 год (срок представления 01.04.2022),

- за 1 квартал 2022 года (срок представления 30.04.2022),

- за полугодие 2022 года (срок представления 31.07.2022),

- девять месяцев 2022 года (срок представления 31.10.2022),

- за 2022 год (срок представления 01.04.2023).

В связи с чем, имеются основания для привлечения ИП ФИО1  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Так же, ИП ФИО1 допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом (два раза и более в течение календарного года) отсутствии регистров налогового учета в течение 2021 года, 2022 года (т.е. более одного налогового периода), что признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 120 НК РФ, в виде взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности об умышленном характере действий налогоплательщика, направленных на снижение налогового бремени и получение необоснованной налоговой экономии, а именно: не заключение ИП ФИО1 договоров с контрагентами, прием наличной оплаты за оказанные услуги, без оформления каких-либо документов, подтверждающих получение денежных средств, и др.

Исходя из этого, налоговое правонарушение, допущенное ИП ФИО1, правомерно квалифицировано в качестве совершенного умышленно, поскольку не оформление документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения, искусственно создало ситуацию, при которой основной целью взаимодействия сторон являлось создание условий для ухода от уплаты налогов и наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговых баз. При этом налогоплательщик осознавал противоправность такого поведения и желал наступления вредных последствий для бюджета в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах, довод ИП ФИО1 о недоказанности квалификации вменяемого ему налогового правонарушения по п.3 ст.122 НК РФ является необоснованным.

Неуплата налога образует состав налогового правонарушения, за совершение которого пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, а пунктом 3 статьи 122 НК РФ – в размере 40 % от суммы неуплаченного налога (при умышленном характере совершённого налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 указанного Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Учитывая умышленный характер действий заявителя, примененный размер штрафа соразмерен тяжести совершенного правонарушения, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и служит целям предотвращения совершения аналогичных налоговых правонарушений в будущем.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования предпринимателя не усматривает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук