Решение от 27 января 2020 г. по делу № А32-47145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47145/2019
г. Краснодар
27 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020г. Полный текст решения изготовлен 27.01.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬВОДОКАНАЛ», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 262/383 от 01.11.2014,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2019, (диплом серия ВСГ № 4979004 выдан 28.09.2010)

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬВОДОКАНАЛ», г. Славянск-на-Кубани, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Славянск-на-Кубани о взыскании основного долга за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 и с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 121 759 руб. 74 коп.

В предварительное судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явился. От конкурсного управляющего ООО «Стелла» посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, от истца посредством электронной почты поступили пояснения и дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2014 № 262/383 (далее - договор), по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить исполнителю оплату принятой холодной воды, водоотведения, прием атмосферных осадков при отсутствии ливневой канализации в сроки, порядке и размере, определенные в договоре (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Согласно пункту 5.1.4 срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За периоды с 01.06.2017 по 31.03.2018 и с 01.08.2018 по 31.08.2018 истцом ответчику были оказаны услуги по договору общей стоимостью 128 769 руб. 07 коп., которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг в полном объеме, в размере 121 759 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015г. по делу № А53-24696/15 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Славянск-на-Кубани, несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.11.2017г. в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за принятый ресурс в периоды с 01.06.2017 по 31.03.2018 и с 01.08.2018 по 31.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 21.09.2015г., а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Рассматривая исковые требования, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, маршрутный лист, а также приходные кассовые ордера и платежное поручение, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком принятых услуг.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 19.13 от 19.07.2019 и № 878 от 19.07.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которые ответов, как и оплат, от последнего не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Из материалов дела следует, что адрес, по которому осуществлялся отпуск воды и прием сточных вод является юридическим адресом ООО «Стелла», о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Довод конкурсного управляющего ООО «Стелла» о том, что доказательств направления претензии в адрес конкурсного управляющего ООО «Стелла» ФИО3 представлено не было, судом отклоняется, поскольку спорные правоотношения возникли из договора на отпуск воды и прием сточных вод, стороной которого является юридическое лицо, а не конкурсный управляющий данного хозяйствующего субъекта, который в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких основаниях, довод конкурсного управляющего ООО «Стелла» о ненаправлении истцом в его адрес претензии, отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, иные доводы, указанные конкурсным управляющим ООО «Стелла» в отзыве противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, подлежат также отклонению в виду необоснованности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 121 759 руб. 74 коп. долга за отпущенную в периоды с 01.06.2017 по 31.03.2018 и с 01.08.2018 по 31.08.2018 воду и прием сточных вод является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стелла» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬВОДОКАНАЛ», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за периоды с 01.06.2017 по 31.03.2018 и с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 121 759 руб. 74 коп. (сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять рублей 74 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский