Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-194/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-194/2021
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 4, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ВЕЛЕС» (195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 12, корпус 2 литер А, этаж 2 комната 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

- от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.08.2020 № СЗФО/724-АЗ

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ВЕЛЕС» (далее – Общество, ООО «ЦС «ВЕЛЕС») к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 25.01.2021 в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.01.2021; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило; представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии протокола об административном правонарушении от 28.12.2020 № ЮЛ20/12-20, заявления Управления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Управления против удовлетворения ходатайства возражал, указав на истечение 27.01.2021 срока привлечения Общества к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В данном случае согласно представленным Управлением в материалы дела сведениям официального сайта «Почта России» - отчетам об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы № 19085550152164, 19085550151271), копия протокола об административном правонарушении и заявление Управления о привлечении к административной ответственности получены Обществом 16.01.2021.

Обстоятельств, препятствующих к дате судебного заседания (25.01.2021 – 26.01.2021) сформировать правовую позицию, а равно обеспечить явку своего представителя, Обществом не приведено.

На основании изложенного и с учетом приведенных разъяснений суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в адрес Управления обращений от 16.06.2020 № 126РА, от 16.06.2020 № 127РА и от 16.06.2020 № 128РА (вх. от 27.07.2020 № ОГ-819; от 28.07.2020 № ЗП-656, от 14.08.2020 № СЗФО/708, от 07.09.2020 № СЗФО/788; от 13.07.2020 № ОГ-781 соответственно), содержащих информацию о несоответствии ООО «ЦС «ВЕЛЕС», аккредитованного в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц 11А.1Ш.10АД07), требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, о нарушении правил выполнения работ по сертификации, а также с целью проверки сведений, указанных в мотивированном представлении Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 08.10.2020 № СЗФО/МП/12, на основании приказов Управления от 13.10.2020 № СЗФО/80-П-ВД, от 13.11.2020 № СЗФО/62, поручения Федеральной службы по аккредитации от 13.10.2020 № 3-04/5711, должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЦС «ВЕЛЕС».

По результатам внеплановой документарной проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 14.12.2020, что органом по сертификации ООО «ЦС «ВЕЛЕС»» допущены нарушения требований пункта 6 в части требований подпункта «б» пункта 14.2, подпунктов «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 14.11, пунктов 8, 10 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечню документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации) в части TP ТС 032/2013, TP ТС 010/2011.

В ходе анализа комплекта документов, представленных в сертификационном деле № ЕАЭС RU С-IN.АД07.А.01000/20 от 27.01.2020, Управлением установлено следующее.

Сертификат выдан на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – TP ТС 032/2013). Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНОЛОГИИ». Продукция: реактор окисления аммиака (контактный аппарат), торговая марка «ISGEC TITAN», тег номер R1402. Единичное изделие. Страна места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Индия. Схема: 4С.

При этом, в нарушение подпункта «м» пункта 45 TP ТС 032/2013, документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя, в материалах сертификационного дела отсутствуют.

Кроме того, направление образца на испытание от 16.12.2019 № 19/12/0082 в адрес испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Центр «ПрофЭкс» (уникальный номер записи о регистрации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HC12), имеющееся в материалах сертификационного дела, содержит указание на проведение испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 34347-2017, разделы 3, 4, 5; контролируемые показатели: «прочность, герметичность».

Сертификат соответствия также в разделе «дополнительная информация» содержит сведения об указанных разделах ГОСТ 34347-2017.

Вместе с тем испытания проведены только на соответствие требованиям пункта 7.11 ГОСТ 34347-2017.

Управление указало, что TP ТС 032/2013 не предусматривает отбор образцов при осуществлении процедуры подтверждения соответствия по схеме 4С. В соответствии с ДП «Подтверждение соответствия продукции» (Приложение А) при сертификации оборудования на соответствие требованиям TP ТС 032/2013 по схеме 4С орган по сертификации сообщает заявителю решение по заявке, а аккредитованная испытательная лаборатория по поручению органа по сертификации проводит испытания единичного изделия.

Однако Управление установило, что в материалах сертификационного дела содержится направление на испытание от 16.12.2019 № 19/12/0082 в испытательную лабораторию ООО Центр «Профэкс» образца, а не само единичное изделие.

Указанное направление содержит информацию о направлении образца на испытание силами заявителя. При этом имеется подпись представителя испытательной лаборатории ФИО3 о принятии образца на испытания.

Заключение по результатам идентификации продукции от 16.12.2019 № 19/12/0082, подписанное экспертом органа по сертификации ФИО4, не содержит адреса места проведения идентификации продукции.

При этом протокол испытаний от 16.01.2020 № 004-2020 содержит информацию о месте проведения испытаний: Индия, Radaur Road, Yamunanagar, 135001 Haryana.

Кроме того, Управление установило, что в нарушение требований пункта 7.11.10 ГОСТ 34347-2017, протокол испытаний не содержит информацию об отсутствии падения давления по манометру, то есть результаты испытаний не могут считаться удовлетворительными.

При этом аккредитованным лицом принято решение от 27.01.2020 № 19/12/0082 о соответствии продукции установленным требованиям TP ТС 032/2013 и выдаче сертификата соответствия, подписанное экспертом органа по сертификации ФИО5

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 14.12.2020 № СЗФО/80-АДП, который направлен в адрес Общества письмом Управления от 16.12.2020 № СЗФО/490-У.

По факту выявленных правонарушений 28.12.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № ЮЛ20/12-20 об административном правонарушении, согласно которому действия квалифицированы по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Законодательство Российской Федерации, устанавливающее требования к деятельности аккредитованных лиц, состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ), Критериев аккредитации и других федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

В соответствии с пунктом 6 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности органа по сертификации требования системы менеджмента качества, установленные в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 Критериев аккредитации.

Подпунктом «б» пункта 14.2 Критериев аккредитации закреплено требование к наличию политики в области качества деятельности органа по сертификации, устанавливающей обязанность органа по сертификации соблюдать критерии аккредитации.

Положениями пункта 14.11 Критериев аккредитации предусмотрено, что документы системы менеджмента качества органа по сертификации должны содержать правила выполнения работ по сертификации, включающие в себя правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации; правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия; правила проведения анализа результатов работ по сертификации; правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации; правила предоставления заявителю результатов работ по подтверждению соответствия.

В системе менеджмента качества аккредитованного лица указанные правила закреплены в ДП 01-01, ДП «Подтверждение соответствия продукции».

В силу пункта 8 Критериев аккредитации определено наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

В соответствии с пунктом 10 Критериев аккредитации установлено требование наличия у работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза (далее – Решение № 621).

Решение № 621 применяется при проведении оценки соответствия объектов технического регулирования требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза), принятых до даты вступления Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» в силу, в части, не противоречащей установленным в соответствующих технических регламентах Евразийского экономического союза (Таможенного союза) положениям, до внесения в них изменений, касающихся установления форм, схем и процедур оценки соответствия на основе типовых схем оценки соответствия, утвержденных Решением № 44 (далее – Решение № 44).

Пунктом 22.1 Решения № 621 определено описание схемы сертификации 1С.

Принятые органом по сертификации продукции решения доводятся до заявителя. В Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме органом по сертификации продукции вносится соответствующая запись.

Решением № 44 утверждены типовые схемы оценки соответствия, согласно которым (пункт 11 раздела III) типовые схемы сертификации включают в себя процедуры, выполняемые последовательно, если иное не установлено актами органов Союза.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ под органом по сертификации понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации. При этом сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно положениям части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в том числе включает в себя ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065 - 2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее – ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Раздел 7 «Требования к процессу» ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена; в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении «А» к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 приведены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности. Из пункта А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

В соответствии с подпунктом 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

Таким образом, работы по подтверждению соответствия являются работами, напрямую сопряженными с безопасностью жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что является особо значимыми общественными отношениями.

Согласно требованиям пункта 45 TP ТС 032/2013 при проведении подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на оборудование, который включает в себя, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя (подпункт «м»).

Положениями пунктов 35-36 TP ТС 032/2013 закреплено, что соответствие оборудования требованиям указанного технического регламента обеспечивается путем непосредственного выполнения этих требований либо путем выполнения требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента. Методы исследований (испытаний) и измерений оборудования устанавливаются стандартами, включенными в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия оборудования.

Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента TP ТС 032/2013 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования утвержден Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 11.06.2019 № 96 и содержит требование о проведении испытаний в соответствии с разделом 7 ГОСТ 34347-2017 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия».

В рассматриваемом случае факт нарушения, выразившийся в выдаче Обществом сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела (актом проверки от 14.12.2020 № СЗФО/80-АДП, протоколом об административном правонарушении от от 28.12.2020 № ЮЛ20/12-20, сертификатом соответствия № ЕАЭС RU С-IN.АД07.А.01000/20 от 27.01.2020 ) и по существу Обществом не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства к деятельности аккредитованных лиц, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ВЕЛЕС» (195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 12, корпус 2 литер А, этаж 2 комната 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу л/счет <***>)

ИНН <***>

ОГРН <***>

КПП 780501001

р/счет <***>

банк: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

ОКТМО 40339000

КБК 165 1 1601141019000140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Назначение платежа: Перечисление штрафа за нарушение правил выполнения работ по сертификации (ст. 14.47 КоАП РФ) на основании протокола № ЮЛ20/12-20 от 28.12.2020.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяБоканова М.Ю.