Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А70-6046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6046/2022
г. Тюмень
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17. КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 № 372-Ю-14.17/2021)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество владеет лицензией на розничную продажу алкогольной продукции от 03.12.2004 № 72РПА0001550 сроком действия по 02.12.2024.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности указано в лицензии и находится по адресу: <...>.

На основании приказа заместителя директора Департамента от 22.10.2021 № 576-дп должностные лица Департамента провели в отношении Общества проверку по факту предъявленного заявления о переоформлении лицензии с целью определения возможности осуществления заявителем розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Обществом было изменено место нахождения обособленного подразделения на адрес: <...>.

В установленный законом срок Общество не обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии по факту изменения места нахождения обособленного подразделения.

17.12.2021 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 372-Ю-14.17/2021 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Событие вменяемого правонарушения выразилось в осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением требований п. 12, п. 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ).

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, Общество просит признать о малозначительности вменяемое правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Законом №171-ФЗ.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 12 ст. 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Общество арендует у ООО «ВЕТА» нежилое помещение, являющееся частью здания по адресу: <...> на основании договора аренды №18675 от 24.09.2019. (далее - Договор аренды).

20.08.2021 между Обществом и ООО «ВЕТА» заключено дополнительное соглашение №4 к Договору аренды, согласно которому изменен адрес арендуемого помещения на «<...>». Изменения в договор аренды были связаны с постановкой арендуемого помещения на кадастровый учет в качестве отдельного объекта недвижимости.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управление Росреестра по Тюменской области за регистрационным номером 72:23:0221002:9568-72/041/2021-6 от 08.09.2021.

Заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 72РПА0001550 от 03.12.2004 в связи с изменением адреса места нахождения обособленного подразделения представлено Обществом в Департамент 22.10.2021, в то время установленный срок истек 08.10.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Общество указывает, что изменения в договор аренды были связаны с постановкой арендуемого помещения на кадастровый учет в качестве отдельного объекта. При этом арендуемая площадь, состав арендуемых Обществом помещений и их фактическое местонахождение не изменялись.

При проведении проверки Департаментом не установлено, что помещение по адресу <...> (перестало в какой-либо части соответствовать лицензионным требованиям. Напротив, установлено, что помещение соответствует лицензионным требованиям, лицензия переоформлена.

Доводы Общества судом отклоняются.

В силу положений ч. 12 , ч. 13 ст. 19 Закона № 171-ФЗ лицензиат обязан представить в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что произошло изменение указанного в лицензии места нахождения обособленного подразделения, что требует подачи от Общества заявления о переоформлении лицензии.

Доводы Общества о том, что местонахождение обособленного подразделения фактически не изменялось, что свидетельствует об отсутствии правонарушения, судом отклоняются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес – это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать

В материалы дела представлен приказ от 07.07.2021 № 2209-АР о присвоении адресов, согласно которому орган местного самоуправления присвоил адрес: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...> объекту адресации помещению (магазин) с кадастровым номером 72:23:0221002:9568 с описанием местоположения: <...>, расположенному согласно приложению № 1 к приказу.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером 72:23:0221002:9568 по адресу: <...> зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах произошло изменение указанного в лицензии места нахождения обособленного подразделения Общества, что требует подачи в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии.

Материалами дела подтверждается, что Общество фактически признает необходимость переоформления лицензии, поскольку обратилось с указанным заявлением в Департамент самостоятельно

С учетом изложенного выше суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, что выразилось в обороте алкогольной продукции с нарушением указанных выше лицензионных требований

Судом также отклоняются доводы Общества о том, что занимаемое им помещение, используемое для осуществления лицензируемого вида деятельности, соответствует лицензионным требованиям. В данной части суд отмечает, что Обществу не вменяется несоответствие объекта недвижимости лицензионным требованиям, установленным законодательством.

Судом также отклоняются ссылки Общества на приведенную судебную практику, поскольку последняя вынесена при иных фактических обстоятельствах, связанных с установлением нахождения лицензиата на территории населенного пункта при изменении административного подчинения территории.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Общество считает, что выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Признавая выявленное правонарушение малозначительным, суд учитывает, что выявленное нарушение не повлекло за собой наступления существенных неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, учитывая характер допущенного нарушения, сопряженный формированием арендуемого помещения в отдельный объект недвижимости с присвоением собственного адреса.

Судом установлено, что в данном случае допущенное нарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, регулируемым Законом № 171-ФЗ, не создало затруднений в деятельности Департамента как контролирующего органа.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит Обществу устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о лицензировании оборота алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.