Решение от 1 июля 2023 г. по делу № А60-4518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4518/2023
01 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4518/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800003886) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800058650) о взыскании 674 978 руб. 86 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УралРесурс» (ИНН <***>),


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика: ФИО3

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 674 978 руб. 86 коп.

Определением суда от 07.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «УралРесурс» (ИНН <***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства выполнения работ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.03.2023 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800003886) в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении срока на предоставление доказательств.

Определением от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.05.2023 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возразил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.06.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении флеш-носителя с фиксацией хода выполнения работ.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 01.02.2023, принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств, учитывая, что суд запрашивал их в первом определении от 07.02.2023 о принятии искового заявления к производству. Кроме того, по смыслу ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде подлежат исследованию в первую очередь письменные доказательства, которые были заблаговременно раскрыты перед другой стороной спора. Видеозапись, которую просит приобщить ответчик не была заблаговременно раскрыта перед другой стороной спора, представлена на флеш-носителе, который не может быть принят судом в отсутствие технической возможности, заявленное ходатайство неизбежно влечет отложение судебного заседания и направлено на затягивание рассмотрения дела (ст. 64, 75, ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 г. между третьим лицом - ООО «УралРесурс» (далее – Подрядчик) и ответчиком - ИП ФИО3 (далее – Субподрядчик) был заключен Договор № 166П (далее – Договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ: «Реконструкция ПС 220/110/35/6 кВ Средний Балык (организация телеуправления оборудованием ПС, замена периметрального ограждения и установка ТСО)» (далее - Работы).

27.07.2022 г. между третьим лицом - ООО «УралРесурс» (Подрядчиком) и истцом - ИП ФИО2 (далее – Новый Подрядчик) был заключен Договор уступки требования (цессии) и перевода долга по Договору № 166П от 27.07.2022 г., заключенного между ООО «УралРесурс» и ИП ФИО3 на выполнение строительно-монтажных работ: «Реконструкция ПС 220/110/35/6 кВ Средний Балык (организация телеуправления оборудованием ПС, замена периметрального ограждения и установка ТСО)» (далее - Работы).

Начальный срок выполнения работ согласно п. 2.1. Договора - со дня подписания Договора и оплаты авансового платежа, т.е. с 28.07.2022 г.

Конечный срок выполнения работ согласно п. 2.1. Договора - «01» октября 2022 г.

Согласно п. 3.1. Договора подряда стоимость работ по Договору подряда определяется в спецификации (приложении №1 к Договору подряда) и составляет сумму в размере 1 340 580 руб., без НДС.

Согласно п. 1.1. Договора уступки требования ИП ФИО2 (Новый подрядчик) принял в полном объеме требования, принадлежавшие Подрядчику по Договору № 166П от "27°' июля 2022 г. на момент заключения Договора цессии (ст. 392.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО2 оплатил ИП ФИО3 по Договору подряда 585 160 руб., из которых 474 174 руб. в виде аванса по Договору подряда за монтажные работы (платежное поручение № 280 от 28.07.22); 7 500 руб. - компенсация за обувь (платежное поручение №301 от 08.08.22).; 72 000 руб. расходы за проживание; 31 486 руб. – расходы на инструменты (платежное поручение № 358 от 29.08.22).

Конечный срок выполнения работ истек 01.10.2022 г.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору подряда, ИП ФИО3 (субподрядчик) не выполнил строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором, в срок предусмотренный Договором подряда не передал их результат ИП ФИО2 (новому подрядчику), что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что сторонами заключен подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что ответчиком и третьим лицом заключен договора подряда от 27.07.2022 с передачей стороной договора (третьим лицом) всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) – истцу (ст. 392.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предмет договора - выполнение строительно-монтажных работ: «Реконструкция ПС 220/110/35/6 кВ Средний Балык (организация телеуправления оборудованием ПС, замена периметрального ограждения и установка ТСО)».

Согласно п. 3.1. Договора подряда стоимость работ по Договору подряда определяется в спецификации (приложении №1 к Договору подряда) и составляет сумму в размере 1 340 580 руб., без НДС.

Начальный срок выполнения работ согласно п. 2.1. Договора - со дня подписания Договора и оплаты авансового платежа, т.е. с 28.07.2022 г.

Конечный срок выполнения работ согласно п. 2.1. Договора - «01» октября 2022 г.

Истец оплатил ответчику по договору подряда 585 160 руб., из которых 474 174 руб. в виде аванса по Договору подряда за монтажные работы (платежное поручение № 280 от 28.07.22); 7 500 руб. - компенсация за обувь (платежное поручение №301 от 08.08.22).; 72 000 руб. расходы за проживание; 31 486 руб. – расходы на инструменты (платежное поручение № 358 от 29.08.22).

В отсутствие доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке заказчику истец полагает денежные средства неосновательным обогащением ответчика в отсутствие доказательств встречного предоставления.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не только с фактом их выполнения, но и с фактом передачи их результата заказчику. Сам по себе факт выполнения работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат, если он не сдан подрядчиком (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ и сдача их результата заказчику по договору строительного подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

При этом даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (п.12,13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Суд в этом случае должен рассмотреть все возражения по существу, даже если ранее они заказчиком не заявлялись.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления подрядчиком одностороннего акта, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Но в этом случае подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также представить акт приема-передачи выполненных работ, поскольку, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик указал, что акт между истцом и ответчиком не составлялся, работы надлежащим образом к приемке не предъявлены.

Договором определены обязательства подрядчика по уведомлению заказчика о готовности результата работ к приемке:

В силу п. 7.1., 7.1.1.-7.1.3. договора субподрядчик в день завершения Работ направляет Подрядчику уведомление о готовности Работ (этапа Работ), Акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру. Работы, выполненные с отступлениями от Проекта (недостатками), к приемке не предъявляются. Приемка выполненных Работ (этапа Работ) Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления и документов, указанных в п. 7.1. В указанный срок Подрядчик обязан принять выполненные Работы (этапы Работ), подписать Акт о приемке выполненных работ и возвратить Субподрядчику по 1 (одному) экземпляру каждого документа или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ. В случае не подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ без предоставления мотивированного отказа от его подписания со стороны Подрядчика, Работы считаются принятыми без замечаний, а Акт о приемке выполненных работ - подписанным автоматически и выполненные Работы подлежат оплате Подрядчиком. Субподрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа по выполненным работам устраняет замечания Подрядчика и повторно предоставляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ. Перечень недостатков и сроков их исправления оформляется двухсторонним актом о недостатках выполненных работ.

Таким образом, по условиям договора подрядчик уведомляет заказчика о готовности Работ, по результатам приемки стороны подписывают акт приемки выполненных работ, подготавливаемые подрядчиком.

Исходя из выше указанных условий Договора, для передачи результата работ Истец был обязан выполнить совокупность следующих действий: после выполнения работ уведомить истца о готовности Работ к приемке, представить акт выполненных работ. Приемка выполненных Работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления и документов, указанных в п.7.1. договора.

Как указал ответчик, он приезжал на объект, выполнял какой-то объем работ, уведомлял заказчика устно, однако акт выполненных работ не составлял, в адрес истца его не направлял.

Вместе с тем, сам по себе факт выполнения работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат, если он не сдан подрядчиком (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51).

Определением от 07 февраля 2023 суд запрашивал у ответчика доказательства выполнения работ по договору № 166П от 27.07.2022 (акт выполненных работ, двусторонне подписанный, односторонний направленный истцу в качестве подтверждения предъявления к приемке работ на спорную сумму).

Определением от 28 марта 2023 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 28.04.2023 года письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 26 мая 2023 суд запрашивал у ответчика документы, подтверждающие факт выполнения работ на спорную сумму (акты фактически выполненных работ), документы, подтверждающие несение расходов, все имеющиеся доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму.

Однако таких документов суде не представлено.

Учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), судом были запрошены у ответчика доказательства предъявления работ к приемке, а также дополнительные доказательства подтверждения факта выполнения работ на объекте силами ответчика, однако доказательств предъявления работ к приемке не представлено. В судебном заседании 26.06.2023 ответчик подтвердил, что акт выполненных работ им не составлялся, истцу не направлялся. Иные документальные доказательства по делу не подтверждают факт и объем выполненных ответчиком работ.

Таким образом, доказательств того, что результат работ сдан заказчику, в материалы дела не представлено, как двухстороннего акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, так и одностороннего, подписанного ответчиком, с доказательствами его направления в адрес истца.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик должен иметь возможность принять выполненные работы, как по объему, так и по качеству, однако работы к приемке ответчиком истцу не предъявлялись. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения таких работ, что подтверждено ответчиком.

Учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, и то, что акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, работы истцом к приемке не предъявлялись, у истца не возникло обязательство по оплате указанных работ в силу положений ст. 720,753 ГК РФ.

Вместе с тем, аванс на выполнение работ истцом оплачен, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Уведомлением от 19.09.2022 истец отказался от договора на основании ст.715 ГК РФ.

Претензией от 07.12.2022 истец просил ответчика возвратить сумму неотработанного аванса. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что договор между истцом и ответчиком прекратился в связи с отказом истца от договора.

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в спорной сумме являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения Работ по настоящему Договору по вине Субподрядчика, Подрядчик в праве требовать от Субподрядчика уплаты неустойки из расчета 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки выполнения обязательств (п. 9.3. Договора).

Конечный срок выполнения работ согласно п. 2.1. Договора - «01» октября 2022 г.

С учетом п. 2.1. договора окончание всех Работ – 01.10.2022, следовательно, с учетом буквального толкования договора неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 07.12.2022 и составляет 89 818,86 руб. (1 340 580,00 × 67 × 0.1%), расчет проверен судом и признан верным. Истец начисляет по дату составления претензии, хотя вправе по дату расторжения договора, что не ухудшает положение ответчика, поэтому требование удовлетворено в пределах заявленного.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800003886) с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800058650) 585 160 руб. неосновательное обогащение, 89 818,86 руб. неустойка с 02.10.2022 по 07.12.2022, а также 16 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Невструева