Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А70-14315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14315/2018
г. Тюмень
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, известные суду адреса: <...>; <...>) несостоятельным (банкротом),

в заседании приняли участие:

ФИО2 – лично (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

ФИО3 – лично (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 ФИО2 (далее – кредитор, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2018 заявление ФИО2 принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) назначено на 03.10.2018.

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, соответствующего требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для утверждения его финансовым управляющим имуществом ФИО3.

02.10.2018 от ФИО2 поступило уточненное заявление, в котором кредитор просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов его требования в размере 6 694 792 руб. 30 коп., из которых 6 121 000 руб. основного долга, 288 506 руб. 15 коп. процентов, 345 286 руб. 27 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2018 судебное заседание отложено на 30.10.2018.

26.10.2018 от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тюмени заявления ФИО3 к ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора уступки права (требования) б/н от 17 июля 2018 года и рассмотрения Тюменским областным судом частной жалобы ФИО3 на определение Ленинского районного суда от 17.08.2018 по делу № 2-12105/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2018 судебное заседание отложено на 26.11.2018.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 судебное заседание отложено на 20.12.2018.

20.12.2018 в материалы дела от ФИО3 поступили дополнения к заявлению о приостановлении производства по делу с приложенными дополнительными документами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 производство по делу № А70-14315/2018 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-9815/2018, судья Межецкий А.Н., принятого по результатам рассмотрения искового заявления о признании сделки недействительной, и судебного акта Тюменского областного суда по делу № 2-12105/2016, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018.

24.09.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО2 с ходатайством о возобновлении производства по делу, с приложенными к нему судебным актом, принятым по результатам рассмотрения искового заявления о признании сделки недействительной - решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу №2-1236/2019 (судья Межецкий А.Н.) с отметкой о вступлении в законную силу: 06.03.2019; и судебным актом, принятым по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 – определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.09.2019 по делу №33-35/2019 (дело в первой инстанции № 2-12105/2016).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-14315/2018 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) на 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 (резолютивная часть) производство по делу № А70-14315/2018 по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) возобновлено, определено перейти к рассмотрению данного вопроса.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2019. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

21.10.2019 от ФИО2 в материал дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых он просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя ФИО2 к должнику ФИО3 в размере 6 496 736 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 5 922 943 руб. 60 коп., проценты 288 506 руб. 15 коп., неустойка – 345 286 руб. 27 коп.

Суд принял к рассмотрению уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 22.10.2019 ФИО2 поддержал заявление с учетом уточнения.

ФИО3 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, против кандидатуры финансового управляющего и против введения в отношении него первой процедуры реализации имущества гражданина не возражал, возражает против размера предъявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации ходатайство ФИО3 об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с уточненными требованиями, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку согласно заявлению об уточнении, заявитель снизил размер заявленного требования с 6 694 792 руб. 30 коп. до 6 496 736 руб. 02 коп., ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами. С учетом продолжительного времени нахождения данного дела на рассмотрении суда, возможности для формирования позиции по размеру заявленного требования, даже без учета уменьшения размера заявленного требования после перерыва, было достаточно. ФИО3 не обосновал невозможность ознакомления с поступившими 21.10.2019 уточнениями заявления до судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и должника, суд пришел к следующим выводам.

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование ФИО2 обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.11.2016 по делу № 2-12105/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.05.2018) с ООО «Юнион ТЭК», ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» солидарно взыскана сумма долга по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 6300-GD1/00017 от 20.02.2013, рассчитанная по состоянию на 02.07.2015 в размере 6 694 792 руб. 30 коп.

17.07.2018 ПАО Банк «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО Банк «УРАЛСИБ» уступил ФИО2 право требования к ООО «Юнион ТЭК», ФИО5, ФИО3, ФИО6 по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 6300-GD1/00017 от 20.02.2013.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 по делу № 2-12105/2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-12105/2016 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ООО «РосПолиКом», ООО «Юнион ТЭК» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным искам ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров поручительства с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ФИО2.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 по делу №2-12105/2016 ФИО3 обратился в гражданскую коллегию Тюменского областного суда через Ленинский районный суд г. Тюмени с частной жалобой на указанное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.09.2019 по делу №33-35/2019 (дело в первой инстанции № 2-12105/2016) определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 года отменено, разрешен вопрос по существу; заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену по гражданскому делу № 2-12105/2016 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ООО «РосПолиКом», ООО «Юнион ТЭК» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров поручительства, истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ФИО2.

Кроме того, ФИО3 в Ленинский районный суд г. Тюмени подано исковое заявление (с 2-мя дополнениями) о признании сделки недействительной, в котором он просит признать недействительным договор уступки права (требования) от 17.07.2018, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, на основании которого определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2018 по делу №2-12105/2016 была произведена замена взыскателя с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ФИО2.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу №2-1236/2019. вступившим в законную силу 06.03.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО3 по иску к ФИО2, ПАО «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной отказано.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.11.2016 по делу № 2-12105/2016 установлено, что по состоянию на 02.07.2015 задолженность по процентам составляет 228 506 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 по делу № А70-14313/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 требования ФИО2 к ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 694 792 руб. 30 коп., из которых:

- 6 121 000 руб. – сумма задолженности,

- 288 506 руб. 15 коп. – сумма процентов,

- 345 286 руб. 15 – сумма неустойки.

Как установлено Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.09.2019 по делу №33-35/2019 (дело в первой инстанции № 2-12105/2016), размер основного долга уменьшился относительно взысканного решением суда с 6 121 000 руб. до 5 922 943 руб. 60 коп., то есть на 198 056 руб. 40 коп.

Доказательств исполнения в полном объеме решения суда в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2019 по делу № А70-8311/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнион ТЭК» требования ФИО2 к ООО «Юнион ТЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 496 735 руб. 90 коп., из которых:

- 5 922 943 руб. 60 коп. – сумма задолженности,

- 288 506 руб. 15 коп. – сумма процентов,

- 345 286 руб. 15 – сумма неустойки.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ФИО3 перед кредитором составляет более чем 500 000 руб.

Учитывая, что ФИО3 на дату настоящего судебного заседания не исполнил обязанность по погашению долга в полном объеме, имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование ФИО2 соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступивших в законную силу судебных актах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о признании ФИО3 банкротом является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования ФИО2 в размере 6 496 735 руб. 90 коп., из которых:

- 5 922 943 руб. 60 коп. ? основной долг,

- 228 506 руб. 15 коп. – проценты,

- 345 286 руб. 15 коп. неустойка.

Поскольку задолженность по неустойке в размере 12 коп., исходя из обстоятельств, установленных в рамках дел № А70-8311/2019, №33-35/2019, № А70-14313/2018, является арифметической опечаткой в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.11.2016 по делу № 2-12105/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.05.2018) и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд считает данное требование необоснованным.

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано на то, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО3 не возражает против введения в отношении него первой процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, учитывая мнение гражданина ФИО3 и исходя из отсутствия в деле доказательств исполнения должником плана реструктуризации долгов, выносит решение о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Все имущество ФИО3, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, соответствующего требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения его финансовым управляющим имуществом ФИО3.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ФИО2.

Руководствуясь статьями 33, 52, 59, 75, 213.1, 213.2, 213.24, 213.25, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство о перерыве в судебном заседании оставить без удовлетворения.

2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3.

3. Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 22.04.2020).

4. Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 без обеспечения залогом требование ФИО2 в размере 6 496 735 руб. 90 коп., из которых 5 922 943 руб. 60 коп. ? основной долг, 228 506 руб. 15 коп. – проценты, 345 286 руб. 15 коп. неустойка.

Во включении в реестр в остальной части требования – отказать.

5. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО4, являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 6250264, <...>).

6. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 15 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб 308. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

10. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

11. Отнести на должника судебные расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Климшина Н.В.