Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А54-383/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-383/2022
г. Рязань
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Неомар" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе отменить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №10947 от 30.08.2021, №10948 от 30.08.2021, №10949 от 30.08.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2021, диплом о наличии высшего юридического образования (имеется в материалах дела), личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, , представитель по доверенности от 29.03.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности № 2.21-16/2 от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неомар" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Неомар") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее ответчик) по отказу в отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №10947 от 30.08.2021, №10948 от 30.08.2021, №10949 от 30.08.2021.

Определением от 25.01.2022 заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2022 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налоговой инспекции требования отклонил.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в период с 27 декабря 2019 года по 28 октября 2020 года была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Неомар» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.

По результатам проведения проверки налоговым органом вынесено решение от 19.08.2021 № 2526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 25-53, т. 2 л.д. 23-26).

Данным решением обществу предложено уплатить налоги на общую сумму 11248809,25 руб., пени в сумме 4689583,61 руб., штраф в сумме 2148694,80 руб.

30 августа 2021 года налоговой инспекцией в качестве меры обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено решение №14 о принятии обеспечительных мер (т. 2 л.д. 21-22), согласно которому обществу запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия налоговой инспекции дебиторскую задолженность в размере 675748,22 руб.; в части, не обеспеченной возникшими правами на получение исполнения обязательств в размере 675748,22 руб. в целях исполнения решения приняты обеспечительные меры в виде приостановлении операций по счетам в банках. Сумма, подлежащая обеспечению в виде приостановления расходных операций по счетам, составляет 17411339,44 руб.

В связи с принятием решения от 30.08.2021, налоговой инспекцией вынесены решения №10947, №10948, №10949 о приостановлении операций по всем имеющимся счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств на сумму 17 411 339,44 рублей (АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Рязанский региональный 046126793, № счета 40702810358000001558; ПАО «Промсвязьбанк», Ярославский 047888760, № счета 40702810502000028554; Банк ВТБ (ПАО), Центральный в г.Москве 044525411, № счета 40702810725250000458) (т. 1 л.д. 19-24).

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности от 19.08.2021 №2526, ООО "Неомар" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным. Одновременно с указанным заявлением ООО "Неомар" ходатайствовало о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Арбитражный суд Рязанской области 11.11.2021 по делу №А54-8835/2021 (т. 1 л.д. 54-58) вынес определение об удовлетворении ходатайства ООО «Неомар» о принятии мер по обеспечению заявления. В пункте 2 резолютивной части определения от 11.11.2021 указано: «До принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу № А54-8835/2021 и вступления его в законную силу приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 19.08.2021 № 2526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Выдать исполнительный лист».

Данное определение суда вступило в законную силу.

22.11.2021 ООО "Неомар" представило в инспекцию исполнительный лист, выданный судом на основании определения от 11.11.2021 об обеспечении заявления.

ООО «Неомар» полагает, что решения №10947, №10948, №10949 от 30.08.2021 о приостановлении операций по всем имеющимся счетам налогоплательщика в банках являются производными от основного оспариваемого решения ИФНС от 19.08.2021 № 2526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и их действие не должно противоречить смыслу судебного определения о приостановлении действия обжалуемого решения налогового органа до принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу № А54-8835/2021 и вступления его в законную силу.

В ином случае определение суда о приостановлении действия решения налогового органа, вынесенное судом в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба за период судебного разбирательства, не имеет юридической силы в отношении решений налогового органа, которые, наоборот, направлены на обеспечение действия оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на период судебного разбирательства.

ООО «Неомар» полагает, что налоговая инспекция, получив определение суда от 11.11.2021 по делу №А54-8835/2021 об обеспечении заявления должно было отменить решения от 30.08.2021 о приостановлении операций по всем имеющимся счетам налогоплательщика в банках.

Общество считает, что своим бездействием налоговая инспекция в результате отказа отмены решений №10947, №10948, №10949 от 30.08.2021 о приостановлении операций по всем имеющимся счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств на сумму 17 411 339,44 рублей, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

06 декабря 2021 года общество направило через Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области в УФНС России по Рязанской области жалобу на неисполнение налоговой инспекцией определения суда от 11.11.2021 по делу №А54-8835/2021 (т. 1 л.д. 59,60) и о не отмене решений от 30.08.2021.

22 декабря 2021 УФНС России по Рязанской области приняла решение №2.15-12/18582@ (т. 2 л.д. 41,42), в соответствии с которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что налоговой инспекцией допущено незаконное бездействие, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительной мерой может быть приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

На основании пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 76 Кодекса.

Пунктами 6 и 7 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Обеспечительные меры, принятие которых предусмотрено пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В данном случае решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 30.08.2021 №10947, №10948, №10949 были приняты инспекцией в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса для обеспечения возможности исполнения решения от 19.08.2021 № 2526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Наличие принятых арбитражным судом в рамках дела №А54-8835/2021 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 19.08.2021 № 2526 не может рассматриваться как основание для отмены или неисполнения обеспечительных мер инспекции, принятых в порядке названной нормы Налогового кодекса в виде решения о приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика.

При этом принятые арбитражным судом по делу N А54-8835/2021 в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительные меры направлены на запрет совершения инспекцией действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, доначисленной налогоплательщику решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как решение о принятии обеспечительных мер от 30.08.2021 №14 является мерой, направленной на обеспечение возможности последующего исполнения решения по результатам проверки.

При таких обстоятельствах, наличие обеспечительных мер, принятых судом по делу N А54-8835/2021, не может рассматриваться как основание для отмены или неисполнения обеспечительных мер налогового органа в виде приостановления расходных операции по счету налогоплательщика, имея в виду, что осуществление расходных операций банком фактически означает вывод налогоплательщиком средств со счетов в банке, и, как следствие, намеренное создание условий, при которых впоследствии будет затруднено либо невозможно исполнение решения налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки налогоплательщика. Указанные действия банка нарушают баланс частных интересов налогоплательщика и публичных интересов государства.

Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае у Инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности (налоговой инспекцией установлено, что у общества отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства; при анализе финансовых показателей инспекцией установлено уменьшение запасов, дебиторской задолженности, выручки, чистой прибыли).

Таким образом, нарушение прав и законных интересов обществом с ограниченной ответственностью "Неомар" не доказано, фактов, подтверждающих бездействие налогового органа, не установлено.

Общество указывает, что 10.03.2022 Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой было принято письмо от 10.03.2022 №ЕД-26-8/4@, согласно которому, Федеральная налоговая служба в целях снижения рисков неплатежеспособности налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с ущербом в результате введения ограничительных мер иностранными государствами и международными организациями, поручает приостановить принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке при взыскании денежных средств со счетов должников на период до 01.06.2022.

Кроме того, общество ссылается на п. 3. ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения, указанные в письме от 10.03.2022, так как письма не обладают признаками нормативного правового акт.

Кроме того, данное письмо приостанавливает принятие решений, но не содержит положений о том, что ранее принятые решения подлежат отмене.

При этом, само письмо имеет абзац 2 следующего содержания: "Исключение составляют случаи, когда будет установлено, что непринятие мер может повлечь сокрытие активов и (или) возможность совершения иных действий, препятствующих взысканию. В данной ситуации приостановление операций по счетам может быть применено только по согласованию с руководителем вышестоящего налогового органа, либо заместителем руководителя ФНС России".

То есть, принятие решений о приостановлении операций возможно.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина