Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А05-4641/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4641/2025
г. Архангельск
08 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Березниковское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164570, п.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.П.Виноградова, дом 148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>).

о взыскании 5 477 760 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Березниковское обособленное подразделение) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании в доход муниципального образования «Виноградовский муниципальный округ» Архангельской области с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик)                 5 477 760 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на площади 0,4 га на лесосеке №11, расположенной в                      19 выделе 29 квартала Верхневаеньгского участкового лесничества (участок Верхневаеньгское) Березниковского лесничества.

Истец и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (территориальным органом которого является лесничество, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (арендатор) заключен договор №2104 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (в редакции соглашения №1 от 24.07.2019), по условиям которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 293 429 га в определенных кварталах в Верхневаеньгском участковом лесничестве (участок Верхневаеньгское), Рочегодском участковом лесничестве (участок Рочегодское), (участок Сиверское) Березниковского лесничества Виноградовского района Архангельской области для использования лесов в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2017.

Впоследствии в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ответчику, в связи с чем между Министерством и Обществом оформлено соглашение о внесении изменений и дополнений №1 от 18.01.2019, которое зарегистрировано в установленном порядке 22.02.2019.

В период с 06.08.2022 по 05.08.2023 в квартале 29 выдел 19 Березниковского лесничества Верхневаеньгского участкового лесничества участок Верхневаеньгское проводилась заготовка древесины  по лесной декларации №01-22/4-38 от 04.08.2022, арендатором являлся ответчик. Согласно лесной декларации в данной делянке должна производиться только заготовка древесины. Иные объекты лесной инфраструктуры не декларировалось.

Подпунктами «в» и «г» пункта 9 договора № 2104 предусмотрено право арендодателя осуществлять проверку соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов, а после завершения арендатором работ по заготовке древесины проводить осмотр и оценку состояния лесосек.

По окончании срока действия лесной декларации при проведении осмотра мест рубок 22.08.2024 сотрудниками Березниковского лесничества был проведен заключительный осмотр лесосеки, по результатам которого составлен акт № 127В от 20.08.2024. В акте осмотра  в разделе примечания отражено, что при осмотре лесосеки установлено карьер 0,4 га,  также отражены нарушения в виде использование лесного участка без подачи лесной декларации и начислена неустойка в размере 70 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №54 от 10.03.2025 с требованием об оплате ущерба в размере 5 477 760 руб.  за самовольное снятие, уничтожение, повреждение  почв. Как пояснил истец, нарушение в акте отражено как карьер.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Согласно норме пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, при этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума №49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 названной статьи).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Поскольку совокупность элементов для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба истцом не доказана, исковые требования  не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком допущено  лесонарушение в виде самовольного снятия, уничтожения, повреждения почт, отраженное в акте осмотра как карьер.

При выявлении нарушения лесного законодательства истец надлежащим образом не зафиксировал нарушение, в представленном акте отсутствует описание осмотра места нарушения, содержащего описание поврежденного участка с определением точек границ поврежденного участка, с приложением схемы и абриса. Согласно акту осмотра площадь лесосеки 15,3 га., на каком именно участке в квартале 29 выдела 19 лесосеки № 11 Верневаеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества имеется карьер и что он из себя представляет установить невозможно. Отсутствует фотофиксация совершенного нарушения.

Из представленных в материалы дела документов невозможно определить, имеется ли в натуре поврежденный участок, где он находится, как определена заявленная истцом площадь нарушения, чем она подтверждается.

Истец ссылается на то, что ответчиком произведено изъятие общедоступных полезных ископаемых, при этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представляет, в акте не указано какие-именно полезные ископаемые были изъяты.

Доводы истца о том, что данное обстоятельство не имеет существенного значения отклоняются судом, поскольку ссылаясь на то, что карьер разработан с целью изъятия полезных ископаемых, а не при проведении  технологических процессов при разработке лесосек ответчиком, истец должен доказать данные обстоятельства. Факт изъятия общедоступных полезных ископаемых материалами дела не подтвержден и истцом не доказан.

Как следует из материалов дела, рубка лесных насаждений производилась в 2022 году, нарушение выявлено истцом в 2024 году, на основании каких данных истец пришел к выводу о том, что нарушение совершено именно ответчиком истец не пояснил.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что повреждение почвенного покрова в виде разработки карьера произошло в результате действий (бездействия) ответчика, истец не представил; в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды от 07.11.2017 №2104 Обществу предоставлены лесные участки в квартале 29 Верневаеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества Архангельской области.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

К видам использования лесов относится заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок её заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

При предоставлении лесного участка для целей лесозаготовки сопутствующими законными видами деятельности арендатора являются строительство дорог и иной лесной инфраструктуры, добыча полезных ископаемых для собственных нужд. Данная деятельность лесопользователей неизбежно связана с повреждением почв.

Повреждения напочвенного покрова при разработке лесосек предусмотрены действующим лесным законодательством, в частности Приказом Минприроды России от 17.01.2022 № 23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки".

Применительно к повреждению почв договор аренды лесного участка №2104 от 07.11.2017 предусматривает виды ответственности за нарушение его условий.

Подпунктом "с" пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора привести верхний плодородный слой почвы в состояние, пригодное для использования лесного участка по назначению. Подпунктом "х" пункта 12 договора дополнительно оговорена обязанность арендатора рекультивировать поврежденные площади после прекращения договора.

Данный вид договорной ответственности предполагает рекультивацию с лесовосстановлением и соразмерен ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ о возмещении экологического вреда в натуральной форме, путем проведения восстановительных работ.

Помимо этого, подпунктом "и" пункта 14 договора предусмотрена неустойка за повреждение почв в горных местностях. При повреждении почв в иных местностях, на арендатора возлагается только обязанность привести их в первоначальное состояние.

Возложение на арендатора лесного участка ответственности за причинение экологического вреда вследствие нарушения законодательства, возможно в случае повреждения компонентов окружающей среды от действий, явно выходящих за пределы целей предоставления лесного участка.

В случае причинения арендатором вреда вследствие отступления от проекта освоения лесов и лесной декларации, но с соблюдением целей предоставления лесного участка, такой вред является договорным.

Доказательств того, что выявленное нарушение выходит за пределы договорной ответственности, уничтожение почвенного покрова совершено вне волоков и погрузочных площадок при проведении лесосечных работ с учетом положений Приказа № 23, в материалы дела не представлено. Как указывалось ранее, не доказана истцом и разработка карьера с целью добычи ответчиком общедоступных полезных ископаемых (в том числе незаконной).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 5 477 760 руб. не подлежит удовлетворению как необоснованные.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, то государственная пошлина по результатам рассмотрения иска с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова