Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-40423/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-40423/22 05 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК РУЯН» (ОГРН <***>) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" третье лицо: ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» о признании незаконным решения от 14.03.2022 №Р001-4288917911-56749133 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области; при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 паспорт, доверенность от 20.05.2022, диплом,, от заинтересованных лиц – ФИО4 о паспорт, доверенность от 20.12.2021 №195-И, диплом, от третьего лица – ФИО5 паспорт, доверенность от 15.06.2022 №СК-31, диплом (нотариально заверенная копия); ООО «УК РУЯН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) с требованием о признании незаконным решения от 14.03.2022 №Р001-4288917911-56749133 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, а также обязать включить с 01.03.2022 в реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным домом (далее – МКД) расположенного по адресу: Московской области, Раменский гор. Округ, <...>. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные доказательства, в т.ч. протокол ОСС от 24.07.2013 № 2 которым утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении ОСС и о принятых им решениях, - приобщены к материалам дела. В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, представил материалы лицензионного дела ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС», - приобщены к материалам дела. В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «УК РУЯН» является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.09.2021 №050002168. В Госжилинспекцию Московской области поступило заявление от ООО «УК РУЯН» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи со сменой управления многоквартирным домом (далее – МКД) расположенному по адресу: Московская область, г.о. Раменское, <...>, по результатам общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.01.2022 №1/2022. Вместе с тем, протоколом от 24.01.2022 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, избрано в качестве управляющей организации ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС». В административный орган в установленном порядке обратилось ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, по результатам которого Госжилинспекцией Московской области принято решение о внесении соответствующих изменений. 14.03.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «УК РУЯН» от 21.02.2022 №Р001-4288917911-56749133 Госжилинспекцией Московской области принято решение №№Р001-4288917911-56749133 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в связи с размещением в информационной системе ЖКХ сведений об управлении спорным МКД ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» на основании протокола от 24.01.2022 №1. Не согласившись с решением Госжилинспекцией Московской области от 14.03.2022 №№Р001-4288917911-56749133, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Требованиями статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, приоритетное значение при выборе способа управления многоквартирным домом имеет решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года N 938/пр. Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации. В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". При этом, подлинники протокола общего собрания собственников помещений должны быть в порядке, установленном законом, направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ). В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит. Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московской области, Раменский гор. Округ, <...>, принято решение, оформленное протоколом от 24.01.2022 №1 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» (пункт 6 повестки) и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (пункт 7 повестки), о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с 31.01.2022 с ООО «УК ГРИДИН» (пункт 4 повестки). Приведенные обстоятельства послужили основанием для заключения собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу договора управления с ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС». В материалах дела отсутствуют доказательства признания в судебном порядке указанного протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, недействительным. Наличие таких оснований, на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения от 14.03.2022 №№Р001-4288917911-56749133 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, заявителем не представлено. При вынесении решения лицензионным органом установлено соблюдение условий, предусмотренных пунктами Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении. Таким образом, Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания незаконным действий Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по внесению изменений в реестр лицензий Московской области на основании указанных решений, у суда отсутствуют. В силу приведенных положений действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица достаточных оснований для внесении изменений в реестр лицензий Московской области. Суд обращает внимание на то, что недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ. Согласно открытым источникам сайта ГИС ЖКХ в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Раменское, <...> было несколько управляющих организаций, а именно: 1.ООО «ПУЖКХОстровецкоеплюс» с 13.11.2009 г. по 30.11.2021 г. 2. ООО «УК Гридин» с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. После подачи заявления на включение в реестр лицензий от ООО УК «Старкомсервис» на основании протокола от 24.01.2022, ООО УК «Старкомсервис» включено в реестр лицензий по указанному выше дому по более поздним основаниям. Из содержания протокола ОСС от 20.01.2022 №1/2022 по выбору ООО «УК Руян» следует, что в повестке дня предусмотрен вопрос № 4 - расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией с 31.01.2022 (л.д. 55 – 60). Таким образом, собственники не уточнили с какой именно управляющей организацией подлежит расторжение договора, что является нарушением при составлении протокола ОСС. Также несостоятельным и неподтвержденным является довод Заявителя о том, что в отношении спорного дома передана техническая документация. Согласно материалам дела (л.д. 21-24) техническая документация передается от компании, которая действовала до выбора ООО «УК Гридин», а именно ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» передает документацию ООО «УК Руян», которая еще не выбрана в качестве управляющей организации (дата документа 01.02.2022 г.) и не внесена в реестр лицензий. Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения незаконным, поскольку доказательств того, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, и возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, Обществом суду не представлено. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно порядка и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр, обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. Таким образом, арбитражный суд не должен подменять органы государственного жилищного надзора и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, представляемых Инспекцию Московской области, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "УК Руян" (подробнее)Иные лица:ГУ МО "Госжилинспекция Московской области" (подробнее)ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС" (подробнее) Последние документы по делу: |