Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-19003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-19003/2025

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-442), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Долгопрудный, Московская область,

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по договору поставки № 1251-МСК от 10.09.2024 (товарные накладные № Ц1Д000453 от 16.09.2024, № Ц1Д000454 от 16.09.2024) в размере 59 973 руб. 20 коп., неустойки за период с 23.09.2024 по 24.06.2025 в размере 42 062 руб. 45 коп., неустойки за период с 25.06.2025 по дату вынесения решения суда, неустойки за просрочку оплаты с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также 590 руб. 48 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления ответчику.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определение суда от 04.09.2025, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2025 между ООО «Континент» (поставщик) и ИП ФИО1 И.А.К. (покупатель) заключен договор поставки № 1251-МСК, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (табачную и иную продукцию) в установленном ассортименте, количестве, цене согласно Универсального передаточного акта (далее по тексту – УПД), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора фактом выполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору считается получение покупателем продукции, что подтверждается подписанием УПД сторонами настоящего договора.

Оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции и подписания УПД (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставляемого товара в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 92 623 руб. 20 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы товарные накладные № Ц1Д000453 от 16.09.2024 на сумму 45 101 руб. 60 коп., № Ц1Д000454 от 16.09.2024 на сумму 47 521 руб. 60 коп.

Товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, товар оплачен ответчиком частично в сумме 32 650 руб., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 59 973 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи сторон.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору поставки № 1251-МСК от 10.09.2024 составляет 59 973 руб. 20 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 59 973 руб. 20 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2024 по 24.06.2025 в размере 42 062 руб. 45 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 25.06.2025 по дату вынесения решения суда, неустойки за просрочку оплаты с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции и подписания УПД.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По товарным накладным № Ц1Д000453, № Ц1Д000454 товар принят покупателем 16.09.2024, следовательно, в силу пункта 4.4 договора срок оплаты поставленного товара истек 23.09.2024, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 24.09.2024.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка оплаты, установленного пунктом 4.4 договора, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 24.09.2024 по 06.10.2025 (дата вынесения решения) составил 54 415 руб. 94 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик доказательств оплаты неустойки в вышеуказанном размере в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 1251-МСК от 10.09.2024 в размере 54 415 руб. 94 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании 590 руб. 48 коп. почтовых расходов, а именно: 292 руб. 84 коп. за направление претензии ответчику и 297 руб. 64 коп. за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере 590 руб. 48 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Долгопрудный, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 973 руб. 20 коп. задолженности, 54 415 руб. 94 коп. неустойки, неустойку с суммы долга, начиная с 07.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, 590 руб. 48 коп. почтовых расходов и 10 102 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова