Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-55372/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55372/24
01 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А.  Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "АТЭК ТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 474 636 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

от истца: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 08.02.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: временный управляющий истца: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЭК ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ПТК"  о взыскании задолженности в размере 4 928 000 руб. 00 коп., процентов за  пользование займом в размере 10 348 800 руб. 00 коп. за период с 01.11.2022г. по 01.08.2024г., неустойки в размере 7 197 836 руб.  80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 408 руб. 00 коп.

Мотивируя исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара в рамках договора поставки ПТ 30-09102-22 от 28.10.2022, сослался на заключенное между сторонами соглашение от 22.12.2022 о нова обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "АТЭК ТРАНС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 28.10.2022 г. между истцом и ООО «ПТК» заключен договор поставки ПТ 30-09102-22 от 28.10.2022. Сторонами согласована стоимость и объем поставляемого товара, а именно: арматура АЗ 14 в количестве 115,952 тонны по цене 42 500,34 за одну тонну товара.

Указанный товар оплачен обществом на основании выставленного счета ПТ 0222 от 31.10.2022.

В связи с тем, что оплаченный товар не был поставлен, в 2022 году ООО «АТЭК Транс» произвело претензионную работу' с ООО «ПТК», последнее сообщило обществу, что не имеет возможности поставить арматуру по цене 42 500,34 рублей за тонну, поскольку такой товар так и не поступил к ним на склад.

Впоследствии ООО «ПТК» предложило приобрести аналогичный товар по цене 54 812,68 за тонну.

В связи с тем, что при такой цене у ООО «АТЭК Транс» отсутствовала возможность получения прибыли от перепродажи товара, на которую общество рассчитывало при заключении сделки экономический интерес к данному предложению отсутствовал.

В результате переговоров между сторонами было заключено Соглашение от 22.12.2022 о новации обязательства, обязательство по возврату денежных средств за неисполнение договора поставки поставщиком заменено на заемное обязательство (п. 2 Соглашения). Сумма займа составила 4 928 000 рублей.

Сроком возврата займа установлено 31.10.2023г.

В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма.

Как следует из отчета об отслеживании повторной претензии от 05.02.2024г., направленной в адрес ответчика 08.02.2024г., последний уклонился от ее получения, что и послужило причиной для обращения в суд.

Согласно п. 3.1. Соглашения Размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 10% от суммы займа в месяц.

Таким образом, на 03.06.2024 г. общая сумма задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа составляла 14 291 200 рублей (4 928 000 рублей основного долга и 9 363 200 рублей - процентов за пользование суммой займа).

Также в соответствии с п. 3.4 Соглашения при несвоевременном возврате суммы займа и процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу Кредитора 0,2% От суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по возврату займа не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом заявленные требования уточнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 928 000 руб. 00 коп  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4. соглашения о новации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 10 348 800 руб. 00 коп. за период с 01.11.2022г. по 01.08.2024г., неустойки в размере 7 197 836 руб.  80 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348 800 руб. 00 коп. за период с 01.11.2022г. по 01.08.2024г., неустойки в размере 7 197 836 руб.  80 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 10 348 800 руб. 00 коп. за период с 01.11.2022г. по 01.08.2024г., неустойки в размере 7 197 836 руб.  80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "ПТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АТЭК ТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 928 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование займом в размере 10 348 800 руб. 00 коп. за период с 01.11.2022г. по 01.08.2024г., неустойку в размере 7 197 836 руб.  80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 408 руб. 00 коп.

            Взыскать с ООО "ПТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова