Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А32-34165/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-34165/2022
26 декабря 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению РНКБ БАНК (ПАО) (ИНН <***>)

к ответчику: ОАО «Апшеронский хлебозавод» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 25.01.2022 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Истец уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, проходившем 07.12.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.12.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между РНКБ Банк (ПАО) (далее – Истец, Кредитор) и ООО «Апшеронский Хлебозавод» (далее – Заёмщик, Должник) 11.06.2021 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту – кредитный договор).

Согласно условий договора Истец открывает Заёмщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее – лимит выдачи) 9 977 760,00 (Девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей на цели: восстановление предпринимательской деятельности (расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы заемщика, а также погашение процентов и основного долга по кредитам, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, осуществления благотворительности), с окончательным сроком возврата кредита «10» июня 2022 года.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий п. 3.1.2 кредитного договора Заёмщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Истец указывает, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2022 составляет 10 846 613,15 руб. в том числе:

- просроченный основной долг – 10 040 019,55 руб.;

- срочные проценты на просроченный долг – 62 715,74 руб.;

- просроченные проценты – 265 991,72 руб.;

- неустойка – 477 886,14 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 24.03.2022 г. направленной истцом в адрес ответчика, которая в свою очередь оставлена без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в размере 10 040 019,55 руб. ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 10 040 019,55 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Также истцом завалено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов, а также срочных процентов на просроченный долг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой, сумма задолженности по просроченным процентам составляет 265 991,72 руб., сумма срочных процентов на просроченный долг составляет 62 715,74 руб., таким образом, общая сумма задолженность по оплате процентов составляет 328 707,46 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 328 707,46 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке 12% начиная с 21.05.2022 по день фактического погашения долга.

Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита (включительно).

Системное толкование положений ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора в размере 12% за период с 21.05.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2022 по 19.05.2022 в размере 477 886,14 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд произвел расчет неустойки по 31.03.2022 г., в соответствии с которым общая сумма неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 составила 125 335,48 руб.

Суд считает исковые требования о взыскании неустойки в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Апшеронский Хлебозавод» (ИНН <***>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность в размере 10 494 062,49 руб., в том числе: 10 040 019,55 руб. – основной долг, 328 707,46 руб. – проценты, 125 335,48 руб. – неустойка, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере в размере 74 684,36руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков