Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А29-8093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8093/2023
27 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело

по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

об обязании принять земельный участок в муниципальную собственность,

при участии в судебном заседании

представителя истца: ФИО2 (онлайн) - по доверенности от 28.04.2022,

представителей ответчика: ФИО3 - по доверенности от 05.10.2022, ФИО4 – по доверенности от 27.03.2023,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец, АО «ДОМ.РФ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) с требованием обязать Администрацию принять в муниципальную собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104001:1389 (далее – Участок, Спорный участок).

Ответчик исковые требования отклонил, изложив доводы в отзыве от 15.08.2023 (т. 1 л.д. 141-147), в дополнительном обосновании позиции (т. 2 л.д. 3-6), в представленных возражениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отзывом от 21.07.2023 (т. 1 л.д. 169) сообщило суду, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении споров по требованию об обязании ответчика принять в муниципальную собственность земельный участок.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие Спорного участка в реестре государственного имущества Республики Коми (отзыв от 16.08.2023, т. 1 л.д. 166-167).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом требования истца поддержало (письменные объяснения от 14.11.2023).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» указало об отсутствии правопритязаний по поводу Спорного участка (отзыв от 24.10.2023, т. 2 л.д. 106-107).

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

АО «ДОМ.РФ» в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон N 161-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.03.2018 N 97-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» является единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

На основании подпункта п. 9 ч. 1 ст. 12.2 Закона N 161-ФЗ единый институт развития вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, с земельными участками единого института развития и иными объектами недвижимого имущества единого института развития: безвозмездную передачу в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность земельных участков единого института развития.

17.07.2016 правление агента принято решение о передаче Участка в муниципальную собственность.

В Администрацию направлено письмо от 25.07.2016 о передаче Участка с актами приема-передачи.

Администрация письмом от 23.08.2016 отказалась принимать Участок в муниципальную собственность в связи с отсутствием в границах Участка введенных в эксплуатацию объектов благоустройства территорий общего пользования.

18.01.2023 АО «ДОМ.РФ» вновь направило в адрес Администрации письмо с актами приема-передачи с просьбой принять Участок в муниципальную собственность.

Письмом от 28.02.2023 Администрация принять Участок отказалась, что послужило основанием для обращения АО «ДОМ.РФ» с иском в суд.

Анализ материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

21.12.2012 в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель, далее – Фонд РЖС, полномочия которого в последующем переданы АО «ДОМ.РФ») и обществом с ограниченной ответственностью «НОРМА» (арендатор, далее – ООО «НОРМА») заключен договор № Д3-68 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 1 л.д. 35-54, далее - Договор аренды), по условия которого ООО «НОРМА» за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 199000 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0104001:161, расположенный по адресу: <...> (далее – Земельный участок).

31.05.2013 во исполнение Договора аренды ООО «НОРМА» направило Администрации проект планировки, совмещенный с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104001 территории малоэтажного жилого комплекса по ул. Ручейной, для его согласования.

Постановлением Администрации от 01.11.2013 утверждена документация по планировке территории (далее – ДПТ), в соответствии с которой путем раздела Земельного участка образован, в том, числе Спорный участок.

Постановлением от 27.05.2021 утверждена документация по планировке территории для формирования границ «красных линий» на территоиии МО ГО «Сыктывкар» в части установления красных линий улично-дорожной сети, обеспечения инфраструктурой в границах земель общего пользования (т. 2 л.д. 62-93).

Согласно ДПТ Участок расположен в границах красных линий улиц, проездов и обозначен как участок для размещения территорий общего пользования (дороги, проезды, тротуары).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (, т. 1 л.д. 12, далее – ЕГРН) Участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 11:05:0104001:1389, дата присвоения кадастрового номера: 21.02.2014, правообладатель: Российская Федерация, адрес: <...>; площадь 53899+/-81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: территория общего пользования (дороги, проезды, тротуары).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Фонда РЖС, а также права и обязанности Фонда РЖС по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом РЖС, права по распоряжению денежными средствами, размещенными на счетах, открытых Фондом РЖС, и соответствующие права требования в отношении указанных денежных средств переходят к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

21.12.2012 между Фондом РЖС (арендодатель) и ООО «НОРМА» (арендатор) заключен Договор аренды, по условия которого ООО «НОРМА» приняло во временное владение и пользование Земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды перешли от Фонда РЖС к единому институту развития в жилищной сфере акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое 02.03.2018 переименовано на АО «ДОМ.РФ».

Законом № 161-ФЗ установлены особенности безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность земельных участков единого института развития, предназначенных для размещения объектов регионального или местного значения, в том числе объектов инфраструктуры.

В силу подпункта "б" пункта 6 части 3 статьи 3 Закона N 161-ФЗ для достижения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи целей и решения соответствующих задач единый институт развития осуществляет следующие функции: осуществляет безвозмездную передачу в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность земельных участков единого института развития (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества): расположенных в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятых находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования (площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами).

Согласно ч. 1 ст. 16.3 Закона N 161-ФЗ в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность подлежат передаче земельные участки единого института развития (в том числе одновременно с расположенными на них объектами недвижимого имущества): занятые объектами регионального или местного значения, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких объектов; расположенные в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.3 Закона № 161-ФЗ после ввода в эксплуатацию объектов регионального или местного значения, объектов обустройства территорий общего пользования, общежитий, необходимых для обеспечения образовательной деятельности в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях и расположенных на земельных участках единого института развития, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны принять такие объекты, а также земельные участки единого института развития, занятые такими объектами, соответственно в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения: 1) лица, осуществлявшего строительство таких объектов, об их передаче; 2) единого института развития о передаче земельных участков единого института развития.

Ч. 4 ст. 16.3 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что после утверждения документации по планировке территории в границах земельных участков единого института развития органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны принять земельные участки, которые образованы из этих земельных участков единого института развития, предназначены для размещения объектов регионального или местного значения, общежитий, необходимых для обеспечения образовательного процесса в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, и (или) расположены в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, соответственно в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения единого института развития о передаче земельных участков единого института развития.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность земельные участки, которые образованы из земельных участков единого института развития, и предназначены для размещения объектов местного значения, и (или) расположены в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, в месячный срок с даты обращения единого института развития о передаче земельных участков единого института развития.

В соответствии с ДПТ осуществлен раздел Земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, и предоставленного в аренду для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства, путем образования нескольких земельных участков, в том числе Спорного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН Участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: территория общего пользования (дороги, проезды, тротуары).

Таким образом, в соответствии с ДПТ спорный земельный участок, образованный из земельного участка единого института развития, предназначен для размещения объектов местного значения, и расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем Участок подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Доводы Администрации отклоняются в силу следующего.

Ответчик в обоснование позиции ссылается апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2022 по делу № 33а-7714/2022, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.01.2023 по делу № 2а-1210/2023 (2а-11817/2022).

В названными судебных актах указано об отсутствии обязанности Администрации принять Участок в собственность, поскольку обязанность связана с вводом в эксплуатацию объектов благоустройства, критериям, установленным в ч. 4 ст. 16.3. Закона № 161-ФЗ, Участок не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предметом спора по названным ответчиком делам являлось строительство автомобильной дороги, обеспечение заезда к земельному участку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2014 N 528-О, ч. 3 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

По смыслу ст. 69 АПК РФ данная в рамках иного дела правовая квалификация не имеет преюдициального значения в отличие от вопросов факта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 305-ЭС19-20516).

Ч. 3 ст. 69 АПК РФ предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 ст. 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Администрация также ссылается на то, что ООО «НОРМА» письмом от 01.11.2023 гарантировало проведение проектируемых и строительных работ, предусмотренных проектом, после чего утвержден проект планировки Земельного участка.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Коми об изменении приговора Сыктывкарского городского суда от 12.04.2019 по делу № 1-238/2019 все участки, указанные как легализованные осужденными, подлежат передаче их законному владельцу АО «ДОМ.РФ.

АО «ДОМ.РФ», к которому перешли права и обязанности Фонда РЖС по договорам, по мнению Администрации, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по реализации Спорного участка.

Вместе с тем, Спорный участок названным определением суда в числе подлежащих передаче АО «ДОМ.РФ» не поименован.

Кроме того, как указано, в том числе в названных Администрацией судебных актах, обязательства ООО «НОРМА» по Договору аренды Земельного участка по его комплексному освоению в целях жилищного строительства прекращены в связи с прекращением деятельности ООО «НОРМА».

Вопреки доводам Администрации обязательства ООО «НОРМА» к АО «ДОМ.РФ», являвшемуся арендодателем, а не арендатором Земельного участка, не перешли.

Поскольку Спорный участок, являющийся частью Земельного участка, предназначен для дорог, проездов, тротуаров, проведение в отношении его агентом аукциона и заключение договора аренды с целью комплексного освоения не представляется возможным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод Администрации о том, что до 2020 года ДПТ, в том числе по установлению красных линий не подготавливалась и в установленном порядке не утверждалась, правового значения не имеет, так как в 2021 по Спорному участку, как подтверждает сам ответчик, красные линии утверждены, после чего истец также обращался к ответчику с требованием о принятии Участка в муниципальную собственность.

Участок образован в соответствии с ДПТ из Земельного участка единого института развития, предоставленного для комплексного освоения территории в соответствии с Законом N 161-ФЗ, Участок имеет вид разрешенного использования: территория общего пользования (дороги, проезды, тротуары), т.е. предназначен для размещения объектов местного значения и расположен в границах территории общего пользования.

Благоустройство Участка в соответствии с утвержденной ДПТ в компетенцию истца и Федерального агентства по управлению государственным имуществом не входит.

В силу ст.ст. 3, 5, 6, 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям муниципального образования городского округа, в связи с чем обязанность по приведению в надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения возложена на Администрацию.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая необходимость строительства автомобильной дороги, обустройства заездов, обеспечение безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что Участок подлежит передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» принять в муниципальную собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104001:1389.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова