Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А57-6902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6902/2022
29 сентября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть», г. Смоленск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, поданного конкурсным управляющим ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская лифтовая компания», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 889622 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть», поданное конкурсным управляющим ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская лифтовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 889622 руб., суммы государственной пошлины в размере 20792,44 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 г. по делу №А57-6902/2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022 г. по делу №А57-6902/2022 подготовка к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 30.08.2022г. по 02.09.2022г. до 12 час. 00 мин., с 02.09.2022 г. по 09.09.2022 г. до 11 час. 20 мин., с 09.09.2022 г. по 16.09.2022 г. до 11 час. 50 мин., с 16.09.2022 г. по 22.09.2022 г. до 10 час. 15 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

От конкурсного управляющего ООО «СпецЛифтЗапчать» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2020 года по делу №А62-12933/2019 общество с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 451, адрес для корреспонденции: 115407, г. Москва, а/я 31). Определением суда от 26.10.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как указывает конкурсный управляющий, Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «СпецЛифтЗапчасть» по счету: 62.1 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2019 г. в отношении ООО «Милена-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, новое фирменное наименование - ООО «Саратовская лифтовая компания» - далее «Ответчик») числится задолженность в пользу ООО «СпецЛифтЗапчасть» на сумму 844 172 рубля.

Также согласно данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «СпецЛифтЗапчасть» по счету: 62.1 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2019 г. в отношении Ответчика числится задолженность в пользу ООО «СпецЛифтЗапчасть» в размере 45 450 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Саратовская лифтовая компания» в пользу ООО «СпецЛифтЗапчасть», по мнению истца, составляет 889 622 рубля.

Конкурсным управляющим ООО «СпецЛифтЗапчасть» была направлена претензия исх. № 56 от 29.12.2021 г. в адрес ООО «Саратовская лифтовая компания» с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих договорные правоотношения и надлежащее исполнение обязательств в отношении ООО «СпецЛифтЗапчасть», включая надлежащим образом заверенные копии договора, актов, счетов-фактур, товарных накладных, а также иные документы, подтверждающие исполнение обязательств и погашение задолженности в размере 889 622 рублей, а в случае отсутствия указанной документации погасить задолженность в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» путем перечисления суммы задолженности размере 889 622 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть».

Вместе с тем, какой-либо ответ в адрес конкурсного управляющего ООО «СпецЛифтЗапчасть» не поступил, задолженность ООО «Саратовская лифтовая компания» в общем размере 889 622 рублей не погашена, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии договора, актов, счетов-фактур, товарных накладных, а также иные оригиналы документов, подтверждающие исполнение обязательств в адрес конкурсного управляющего не поступили, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в подтверждение возникновения задолженности ответчика представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62.1 за 01.01.2016 – 31.12.2019.

Кроме того, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «СпецЛифтЗапчасть» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 были переданы конкурсному управляющему ООО «СпецЛифтЗапчасть» копии документов в отношении ООО «Милена-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, новое фирменное наименование - ООО «Саратовская лифтовая компания»), включая копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 между ООО «СпецЛифтЗапчасть» и ООО «Милена-Р», копию счета-фактуры № 00000004 от 10.01.2018 г., копию товарной накладной № 4 от 10.01.2018 г., копию счета № 74 от 27.10.2017 г., копию международной товарно-транспортной накладной № 2004 от 22.12.2017 г., копию платежного поручения № 36 от 21.12.2017 г., копию договора № 074.17 от 27.10.2017 г., заключенного между ООО СпецЛифтЗапчасть» и ООО «Милена-Р (ОГРН <***>, ИНН <***>, новое фирменное наименование - ООО «Саратовская лифтовая компания»).

Указанные документы также представлены истцом в материалы настоящего дела.

Иных документов не представлено.

По мнению истца, из вышеуказанных копий документов следует, что ООО «СпецЛифтЗапчасть» осуществило в адрес Ответчика поставку пассажирского лифта модели ЛП-1010БК производства ОАО «Могилевлифтмаш» стоимостью 1 205 960 рублей. Вместе с тем, Ответчик не оплатил в полном объеме выставленный счет № 74 от 27.10.2017 г. на сумму 1 205 960 рублей, в связи с чем за ООО «Милена-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, новое фирменное наименование - ООО «Саратовская лифтовая компания»), числится задолженность в размере 844 172 рубля согласно копии акта сверки сторон по состоянию на 31.03.2020 г. Также согласно данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «СпецЛифтЗапчасть» по счету: 62.1 за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2019 г. в отношении ООО «Саратовская лифтовая компания» числится задолженность в пользу ООО «СпецЛифтЗапчасть» в размере 45 450 рублей.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 г. подписан только со стороны ООО «СпецЛифтЗапчасть».

Товарная накладная №4 от 10.01.2018 г. также со стороны грузополучателя не подписана. Международная товарная накладная представлена в виде нечитаемой копии, установить кому вручен товар из которой не представляется возможным. Иных доказательств поставки товара ответчику истцом не представлено.

Платежное поручение №36 от 21.12.2017 г. об оплате ООО «Милена-Р» (в настоящее время ООО «Саратовская лифтовая компания») денежных средств в сумме 45 000 руб. в пользу ООО «ЛЮВИТЕКС» за транспортные услуги также не подтверждает факт поставки товара ответчику.

Само по себе наличие заключенного между сторонами договора поставки не свидетельствует о том, что истец и ответчик приступили к его исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара может быть подтвержден, в частности, товарно-транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Таких документов истцом не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику, а, следовательно, не доказано наличие на стороне ответчика встречного обязательства по оплате поставленного товара.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения товара, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что ответчиком неосновательно получено имущество истца, а также размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская лифтовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 889622 руб., - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (в иске отказано), расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья арбитражного суда

Саратовской области

ФИО4