Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А75-4964/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4964/2024
08 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТЕХНО-СЕРВИС» (ОГРН <***> от 24.11.2009, ИНН <***>, КПП 862101001, адрес: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 32/1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения от 10.10.2022 №2425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) - ФИО2, Доверенность б/н от 19.01.2024,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТЕХНО-СЕРВИС» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 10.10.2022 №2425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей инспекции и Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка на основании представления расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме № 6-НДФЛ) за 1 квартал 2022 года, по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 18.08.2022 № 5894.

Акт налоговой проверки от 18.08.2022 № 5894, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.08.2022 № 5695 направлены в адрес общества по телекоммуникационным связям 19.08.2022. Документы получены налогоплательщиком 29.08.2022, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

Возражения на акт проверки от общества не поступили.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 06.10.2022.

На рассмотрение налогоплательщик не явился.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 10.10.2022 № 2425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, за неполную уплату НДФЛ за 1 квартал 2022 года в виде штрафа в сумме 5 574,69 руб. (сумма штрафа уменьшена в 16 раз). Также обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 445 978 руб. и начислены пени в сумме 21 492,36 руб.

Решение инспекции направлено в адрес налогоплательщика посредством почтового направления 28.10.2022, получено обществом 31.10.2022 согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80104377340670).

Апелляционная жалоба на решение инспекции обществом не подавалась.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Соответственно, решение инспекции вступило в силу 01.12.2022.

Согласно материалам дела общество в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса обжаловало вступившее в силу решение инспекции в досудебном порядке путем направления в Управление жалобы от 10.10.2023 № 1.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 15.12.2023 № 07-14/19474@ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вступило в силу 01.12.2022 и не было обжаловано заявителем в установленные Налоговым кодексом сроки в апелляционном порядке. Жалоба на решение налогового органа подана 10.10.2023, то есть через год после принятия решения.

При этом заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением лишь 19.03.2024, то есть с пропуском, установленного законодательством трехмесячного срока на обжалование, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем не приведено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                        Л.С. Истомина