Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А79-10540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10540/2017
г. Чебоксары
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2, д. 16 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", (ИНН <***>), Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный 6/40

при участии третьих лиц без самостоятельных требований: Администрации г. Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (428004, <...>), Бюджетного Учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (428014, <...>).

о взыскании долга по арендной плате в виде арендного дохода в размере 30770007 руб. 75 коп.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 № 01/12-62, ФИО4 по доверенности от 03.03.2017 № 01/12-514

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.09.2017 № 126, ФИО6 по доверенности от 11.01.2017 № 7

от третьих лиц:

Администрации г. Чебоксары: ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 № 29/01-6699, ФИО4 по доверенности от 26.12.2016 № 29/01-6698

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары: ФИО7 по доверенности № 039-5 от 09.01.2017

от Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики: ФИО8 по доверенности № 100 от 20.07.2017, ФИО9 по доверенности № 59 от 28.04.2017

от Бюджетного Учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики: ФИО10 по доверенности 21 АА 0667455 от 01.02.2016

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды в размере 109 539 714 руб. 35 коп. (дело № А79-1013/2017).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» долг по арендной плате за период 1-3 кварталы 2016 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 в виде долга по оплате арендного дохода в сумме 30 770 007 руб. 75 коп., взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» долг по арендной плате за период 1-3 кварталы 2016 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 в виде долга по оплате затрат арендодателя в сумме 78769706 руб. 60 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска (определение суда от 03 июля 2017 года).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2017 по делу № А79-1013/2017 по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" долга по арендной плате в виде арендного дохода в размере 30770007 руб. 75 коп. за период 1-3 квартал 2016 года по договору № 148 от 16.04.2007, присвоен выделенному судебному производству номер дела № А79-10540/2017.

В ходе рассмотрения дела № А79-10540/2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Представители истца поддержали исковые требования в размере 30 770 007 руб. 75 коп., позицию выразили в иске и пояснениях (том 1 л.д. 1-2, том 2 л.д. 65-66, том 2 л.д. 67-68).

Суду пояснили, что позиция ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме не правомерна, так как по сегодняшний день ответчик пользуется муниципальным имуществом и получает прибыль от его использования. Кроме того, ответчик не подтвердил возникновения у него права на уменьшение размера арендной платы по договору за взыскиваемый период.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве. (том 1 л.д. 126-128). Не отрицали, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в виде арендного дохода за 1-3 кварталы 2016 года, однако с учетом того, что часть имущества выбывала из состава арендуемого, а также в отношении части имущества появились новые собственники, то считают, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме и в части требований истцу следует отказать.

Общество письмами от 20.01.2016 № 15/1-29/138, от 30.03.2016 № 13-10/1019, от 30.03.2016 № 13-10/1022, от 03.08.2016 № 26-09/2778 неоднократно обращалось к учреждению и к Администрации г. Чебоксары с предложением внести изменения в договор в части установления арендной платы на экономически обоснованном уровне с учетом целевого назначения имущества и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, а также в рамках поручений Кабинета Министров Чувашской Республики по итогам совещаний по рассмотрению программы действий ООО «Коммунальные технологии» по выходу из кризиса, согласий со стороны истца не получено.

Также в адрес ответчика поступило письмо Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом № 039-1688 от 27.03.2017 о том, что на основании постановления Администрации г.Чебоксары от 03.02.2016 № 248, распоряжения Госкомимущества Чувашии от 16.01.2016 № 15-р, ряд объектов аренды недвижимого и движимого имущества по Договору № 148 передан в государственную собственность Чувашской Республики с 16.01.2016, что в частности подтверждается выпиской из ЕГРП № 21-21/001-21/99/001/2016-58/3 на нежилое здание.

Таким образом, ответчик считает, что право на получение части арендного дохода за 1-3 квартал 2016 года, находящегося в аренде по договору № 148, утрачено истцом в связи с прекращением права муниципальной собственности и права оперативного управления у него с 16.01.2016.

На основании вышеизложенного, ответчик считает необоснованными требования истца по взысканию арендного дохода за 1-3 квартал 2016 года.

Представители Администрация г. Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары поддерживают позицию истца.

Представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики представил письменный отзыв (том 2 л.д. 165-166), в котором указал, что 16.04.2007 между МУП «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Коммунальные технологии» заключен договор № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества, согласно которому ряд объектов муниципальной собственности, в том числе здание котельной глазной больницы 17Ю (литера А), расположенное по адресу: <...>, было передано во временное владение и пользование обществу со сроком до 31.12.2056.

26.04.2016 произведена государственная регистрация права собственности Чувашской Республики на объект недвижимости - здание котельной глазной больницы 17Ю (литера А), назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 186 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030518:152, расположенный по адресу: <...>.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Минюсте Чувашии, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 № 422.

16.06.2016 спорный объект закреплен на праве оперативного управления за БУ ЧР «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Минздрава Чувашии.

Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, пояснил, что в исковом периоде Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики не обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» с требованием о взыскании долга по арендной плате в отношении части переданного имущества.

Представитель БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики считает требования истца подлежащими удовлетворению, пояснил, что в исковом периоде БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики не обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» с требованием о взыскании долга по арендной плате в отношении части переданного имущества.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

16.04.2007 между МУП «Управление ЖКХ и благоустройства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республике и ООО «Коммунальные технологии» был заключен договор № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчику было передано во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи (приложение 1.2. и 2.2. к договору, акты приема-передачи имущества по договору) на срок до 31.12.2056 (п.2.1. договора).

Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, установленную договором (п.3.2.в) договора).

Дополнительным соглашением № 21 от 15.08.2014 был установлен размер арендной платы, который складывается из: арендного дохода - 41 026 677,00 руб. в год или 10 256 669,00 руб. в квартал; затраты арендодателя по содержанию имущества - 116 795 542,00 руб. в год или 29 198 885,50 руб. в квартал.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2008 было установлено, что арендный доход (10 256 669 руб.) ответчик с 2009 года перечисляет непосредственно в бюджет города Чебоксары.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик в 2016 году не перечислял арендную плату с нарушением установленных договором сроков. Арендная плата должна была перечисляться ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (п.4.1.3. договора).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в виде арендного дохода в размере 30 770 007 руб. 75 коп. за период 1-3 квартал 2016 года послужил основанием для обращения истца в суд.

Изучив представленные документы, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом споре отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 31.12.2056.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендная плата за имущество устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского Кодекса РФ. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду («арендный доход») и расходы по содержанию имущества («затраты арендодателя»), которые включают в себя все налоги и амортизацию, НДС.

Арендная плата по договору определяется в Приложении № 3. (пункт 4.1.2).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что если в течение срока действия Договора отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не соответствует либо целевому назначению использования имущества либо надлежащим физическим параметрам (физический износ, истекший срок полезного использования и т.п.) либо морально устарел, в том числе имеет повышенный коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с иными аналогичным имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно осуществлять его эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об исключении объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается наименование и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием для обращения с таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть уведомление арендатора в срок не более тридцати дней с момента его получения и принять письменное решение об удовлетворении требований Арендатора либо об отказе в их удовлетворении.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о праве арендатора обратиться с предложением об исключении объекта, а арендодателя - либо удовлетворить, либо отказать в удовлетворении таких требований арендатора.

Таким образом, в договоре указано два последствия на обращение арендатора.

Дальнейших правовых последствий при отказе арендодателем в удовлетворении требований арендатора об исключении объектов данный пункт договора не содержит.

На обращения арендатора с письмами о не использовании некоторых объектов арендованного имущества в виду определенных причин и возврата их по актам, что является предложением к арендодателю в силу пункта 5.2 договора, истец требования ответчика не удовлетворял.

Соответственно исходя из условий данного пункта, не производя действий по рассмотрению обращений арендатора и фактически сложившегося спора между сторонами, истец отказывал в удовлетворении требований арендатора, что является вторым вариантом поведения арендодателя и его право на такое действие в соответствии с условиями пункта 5.2 договора, что подтверждается истцом в ходе судебного разбирательства.

В указанной норме не содержится положений о том, что действия сторон, указанные в пункте 5.2 влекут какое-либо изменение договора, в том числе в отношении размера арендной платы в виде арендного дохода. То есть обращение арендатора к арендодателю с уведомлением об исключении части имущества из перечня арендуемых объектов не является автоматическим изменением договора аренды и изменении размера арендной платы.

Договор аренды № 148 от 16.04.2007 заключен на срок до 2056 года и в настоящий момент действие не прекратил.

С досрочным расторжением договора или изменением его в части, ответчик к истцу, а равно в суд в период с 1 по 3 квартал 2016 года также не обращался, поэтому у истца отсутствовали основания для подписания актов приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчик также не представил в материалы дела достигнутое сторонами соглашение об изменений условий договора либо судебный акт, изменяющий условия договора в отношении передаваемого (принимаемого) имущества и размера арендной платы в виде арендного дохода, которая фактически составляет фиксированный размер исходя из условий договора независимо от перечня имущества.

Соответственно договор аренды № 148 от 16.04.2007 (с учетом дополнительных соглашений) действовал в исковой период 1-3 квартал 2016 года, с установленным сторонами размером арендной платы, в данном споре – ее составляющей в виде арендного дохода.

Кроме того, арендная плата по договору аренды состоит из двух составляющих: арендный доход (фиксированная сумма) и затраты арендодателя (включают в себя налоги и амортизационные отчисления).

Исходя из анализа Приложения № 3 к договору аренды следует, что заключенный сторонами договор предусматривает фиксированный размер арендного доходы за все арендуемое имущество по перечню. Договор аренды не предусматривает возможности уменьшения арендного дохода. Арендный доход не связан с количеством арендованного имущества. Поэтому довод ответчика о необходимости пересчитать арендный доход с учетом выбывшего из пользования имущества, является необоснованным и не правомерным.

По изложенным основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что в отношении части имущества в спорный период истец не является собственником. При этом ответчик не представил в дело контрасчет арендной платы в виде арендного дохода, которая не подлежит взысканию с него, указывая в пояснениях лишь, что у истца отсутствует право на получение части арендного дохода за 1-3 квартал 2016 года, однако данную сумму части требований не обозначает, расчеты не представляет.

Исходя из того, что размер арендной платы в виде арендного дохода является фиксированной величиной, то обстоятельства передачи в 2016 году части имущества новому собственнику исходя из действующих условий договора, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Кроме того привлеченные к участию в деле исходя из доводов ответчика третьи лица - Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики подтвердили, что в исковой период 1-3 квартал 2016 года не обращались к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» с требованием о взыскании долга по арендной плате в отношении части переданного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в размере 30 770 007 руб. 75 коп. за период 1-3 квартал 2016 года, размер долга документально не оспорил.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг по арендной плате в виде арендного дохода в размере 30 770 007 (Тридцать миллионов семьсот семьдесят тысяч семь) руб. 75 коп. за период 1-3 квартал 2016 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 176 850 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина