Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А58-2985/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2985/2021
20 января 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года по делу № А58-2985/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 572 691,76 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – истец, ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (далее - ответчик) о взыскании 572 691,76 руб., в том числе основной долг по муниципальному контракту от 07.12.2020 № 42-МК/2020 в размере 566 400 руб., пени за нарушение сроков оплаты пени за период 11.02.2021 по 27.04.2021 в размере 6 291,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2021 с Окружной администрации города Якутска в пользу ООО «Константа» взыскано 572 262,24 руб., из них основной долг в размере 566 400 руб., пени в размере 5 862,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 443,16 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает апеллянт, в рамках дела № А58-1765/2021 рассматривались действия УФАС по РС(Я) по признанию ООО «Константа» недобросовестным поставщиком и внесением его в соответствующий реестр. Так, в обжалуемом решении суда указано, что суды в рамках дела № А58-1765/2021 установили факт исполнения поставщиком своих обязательств 30.12.2020 и 10.02.2021, то есть до момента надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также до расторжения контракта 26.02.2021. Однако в соответствии с текстом постановления апелляционной инстанции от 08.09.2021 по делу № А58-1765/2021 проводилась оценка правомерности, обоснованности вынесенного решения УФАС по РС(Я), не дана оценка тому, нарушены ли сроки исполнения, установленные контрактом, не оценено поведение общества на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, не выяснены причины такого поведения и не дана оценка наличию/отсутствию его вины.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела (№А58-2985/2021), судом должны были быть изучены доводы, доказательства по делу, установлен факт добросовестности со стороны истца, а также обоснованность заявленных требований с учетом одностороннего отказа от исполнения контракта заказчика, несоответствия поставляемой продукции и наличия виновности заказчика в задержке исполнения контракта.

Апеллянт указывает, что со стороны поставщика нарушен срок исполнения обязательств на 8 календарных дней (с 22.12.2020 - 30.12.2020, повторное нарушение срока исполнения на 41 календарный день (с 30.12.2020 до 10.02.2021). Срок исполнения контракта был установлен Календарным планом (графиком оказания услуг), являющимся неотъемлемой частью контракта - в течение 10 рабочих дней, что соответствовало 21.12.2020. В связи с тем, что подрядчик нарушил срок исполнения контракта -существенное условие договора, в соответствии с пунктами 3.1,3.2 контракта заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта. Нарушений в процедуре одностороннего расторжения контракта антимонопольным органом не усмотрено, решение вступило в силу, сторонами не оспорено, контракт считается расторгнутым.

Заявитель жалобы отмечает несоответствие продукции, направленной 10.02.2021 года техническому заданию по контракту.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Константа» (исполнитель) и окружной администрацией города Якутска (заказчик) на основании результатов осуществления закупки способом электронного аукциона (извещение от 11.11.2020 № 0116300000120000742) заключен муниципальный контракт №42-МК/2020 от 07.12.2020 на оказание услуг по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд Окружной администрации города Якутска, по которому истец обязуется оказать услуги по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд Окружной администрации и города Якутска в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а ответчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 597 629,78 руб., НДС не облагается, является твердой и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.9. контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта, отдельных этапов исполнения контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, за счет средств муниципального бюджета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения №4 к контракту, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с календарным планом (графиком оказания услуг) (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта период исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта. Изготовление и утверждение дизайн-макета в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Согласно пункту 4.1. контракта в течение 3 рабочих дней после завершения исполненных услуг или отдельных этапов, предусмотренных контрактом, исполнитель представляет заказчику комплект акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах.

В течение 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения или акта (пункт 4.2. контракта).

В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта исполнитель, в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении исполненных услуг (пункт 4.2.1. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2. контракта).

Согласно пункту 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.6. контракта).

23.12.2020 заказчиком подготовлено уведомление исполнителю о нарушении срока поставки № 1828-КП.

28.12.2020 заказчиком в адрес исполнителя подготовлена претензия № 1845-КП о нарушении сроков исполнителем по контракту.

30.12.2020 заказчику доставлены открытки «С Новым годом!» от имени главы ГО «город Якутск» в количестве 250 шт. по отгрузочным документам: акт о приемке выполненных работ № 1/2020, товарная накладная № 3326 от 28.12.2020. Открытки приняты ответчиком, акт о приемке выполненных работ № 1/2020 подписан со стороны ответчика, ответчиком произведена частичная оплата по контракту согласно оказанным услугам в размере 31 229,78 руб.

15.01.2021 заказчиком в адрес истца подготовлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 32-КАД и уведомление № 34-КАД о данном отказе. Из решения следует, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем срока исполнения контракта, что, как указывает заказчик, является существенным и неустранимым нарушением.

24.01.2021 в адрес заказчика направлены благодарственные письма (папка «Благодарственное письмо» + вкладыш (бланк) благодарственного письма) в количестве 4000 шт., которые впоследствии 10.02.2021 были доставлены.

При этом акт о приемке выполненных работ № 2/2020, товарную накладную № 63 от 24.01.2021 ответчик не подписал, печатная продукция оплачена не была.

03.03.2021 заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обращение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесло решение от 11.03.2021 по делу № 014/06/104-365/2021 о включении информации в отношении ООО «Константа» в реестр недобросовестных поставщиков. Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.03.2021 по делу № 014/06/104-365/2021; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 по делу № А58-1765/2021 оставлено без изменения.

24.03.2021 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия № 24.03/01 с требованием оплаты задолженности по контракту № 42-МК/2020 в размере 566 400 руб.

09.04.2021 заказчиком подготовлен ответ на претензию № 573-РА.

В связи с тем, что ответчик стоимость данных услуг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчиком не заявлено мотивированного отказа от подписания акта и товарной накладной, доказательств того, что разработанная и изготовленная истцом печатная продукция утратили потребительскую ценность или актуальность материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта судом отклоняется ввиду несостоятельности.

Ссылка апеллянта на несоответствие продукции техническому заданию по контракту судом отклоняется, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А58-1725/2021 данных доказательств также не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3 контракта. Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения истцом начальной даты периода начисления пени. Согласно расчету суда первой инстанции требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 862,24 руб. Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года по делу № А58-2985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


А.Е. Мацибора