Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А71-12679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12679/2017
г. Ижевск
27 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» г. Ижевск о признании недействительным акта внеплановой проверки Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г.Ижевск от 06.06.2017 № 07-08/2017-01, и отказа в предоставлении материалов внеплановой проверки,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2017, ФИО4 по доверенности от 30.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Фармация» (далее ГУП УР «Фармация», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным акта внеплановой проверки Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее Министерство, ответчик) от 06.06.2017 № 07-08/2017-01, и отказа в предоставлении материалов проверки, послуживших основанием для проведения внеплановой проверки.

Заявитель поддержал свои требования на основании доводов, изложенных в заявлении, в дополнительных пояснениях к заявлению (л.д.4-8, л.д.53-54, л.д.114-116, л.д.121-123, л.д.145-146, л.д.155-156).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву (л.д.76-79, л.д.138-140, л.д.157-159, л.д.161-164).

Из представленных по делу доказательств следует, что Министерством на основании распоряжения от 02.05.2017 № 09-01/07 (л.д. 13) в период со 02 мая 2017 года по 02 июня 2017 года проведена внеплановая проверка проведения аукциона в электронной форме на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация» (извещение № 0513200003317000008), в части соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Основанием для проведения проверки явилось поступившая в Министерство информация от УРЭОО «Эко Регион» от 28.04.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении торгов на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация» (извещение № 0513200003317000008) (л.д.112).

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено следующее.

В единой информационной системе в сфере закупок 29.03.2017 заказчиком размещено извещение № 0513200003317000008 о проведении электронного аукциона № ЭА 07-01/2017-ф на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация».

Пунктом 21 информационной карты аукционной документации «Срок, место и порядок подачи заявок на участие в Аукционе» предусмотрено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе содержится в пункте «Дата и время окончания подачи заявок» раздела «Информация о процедуре закупки» Извещения о проведении электронного аукциона.

В Извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о дате и времени окончания подачи заявок - 05 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут.

Начальная (максимальная) цена контракта аукциона установлена в размере 25 250 руб. 98 коп.

При этом, в случае размещения извещения в единой информационной системе в сфере закупок 29 марта 2017 года, началом течения срока, предусмотренного ч.2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ, является 30 марта 2017 года, а датой окончания срока приема заявок по указанной закупке - 06 апреля 2017 года.

Срок размещения извещения о проведении аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (05 апреля 2017 года) в данном случае составил 6 дней (30 марта 2017 года, 31 марта 2017 года, 01 апреля 2017 года, 02 апреля 2017 года, 03 апреля 2017 года, 04 апреля 2017 года).

Таким образом, Министерство пришло к выводу, о том, что электронный аукцион на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация» проведен с нарушением ч.2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ.

По результатам проверки Министерством составлен акт внеплановой проверки от 06.06.2017 № 07-08/2017-01, в котором отражены установленные нарушения (л.д.12).

Несогласие заявителя с актом проверки от 06.06.2017 № 07-08/2017-01 послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

Проверка проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ). Положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в отношении контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе. Министерство не наделено полномочиями проведения организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере закупок. ГУП УР «Фармация» является коммерческой организацией и осуществляет закупки в соответствии с действующим законодательством для собственных нужд (коммерческая деятельность) за счет собственных средств, не является получателем бюджетных средств Удмуртской Республики или иных федеральных источников финансирования, следовательно, ГУП УР «Фармация» не является субъектами контроля со стороны Министерства. В соответствии абз. «б» п. 1 ч.3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, внеплановые проверки в отношении субъектов контроля осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Внеплановую проверку в отношении ГУП УР «Фармация» может провести только федеральный орган исполнительной власти. Распоряжение от 02.05.2017 № 09-01/07 о проведении проверки не содержит уточнения, на основании какой именно поступившей в Министерство информации проведена проверка. Распоряжение от 02.05.2017 № 09-01/07 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) с нарушением сроков размещения информации о контрольных мероприятиях, а именно 06.06.2017. В ходе проведения проверки у заявителя не запрашивались письменные пояснения по предмету проведения проверки. О времени и месте составления акта проверки от 06.06.2017 № 07-08/2017-01 заявитель извещен не был, в связи с чем, заявителю не была предоставлены возможность ознакомления с материалами внеплановой проверки. Возможность обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами внеплановой проверки у заявителя появилась уже после проведения контрольных мероприятий. Акт принят за пределами проведенной внеплановой проверки 06.06.2017, соответственно срок для проведения внеплановой проверки Минпромторгом УР был нарушен. В нарушение п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ акт проверки от 06.06.2017 № 07- 08/2017-01 не размещен в ЕИС. 27.07.2017 текст самого Акта внеплановой проверки отсутствовал в Единой информационной системе в сфере закупок, что подтверждается скриншотом от 27.07.2017 с данного сайта. В нарушение пп. «а» п.3 ч.8 Положения о Министерстве, Министерство не разработало и не приняло административный регламент о порядке организации и проведении плановых (внеплановых) проверок в сфере закупок. В связи с

чем, Министерство незаконно проводит проверки на основании не утвержденного административного регламента.

Заявитель не согласен с доводом ответчика о том, что оспариваемый акт не содержит указаний об осуществлении каких-либо властно обязывающих действий и не нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, оспариваемый акт проверки не является промежуточным документом, а является окончательным актом по итогам проведенной проверки, обладающим властно-распорядительными функциями, его результаты являются юридически значимыми в сфере экономической деятельности. Действие акта может привести к негативным последствиям, заключающимся в привлечении к административной ответственности на должностных лиц юридического лица.

Не согласившись с доводом ответчика о том, что Министерство является уполномоченным органом по контролю в сфере закупок и к нему не применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем, оно не наделено полномочиями по разработке и принятию административных регламентов по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заявитель указал следующее. Из буквального толкования норм Федерального закона № 294-ФЗ, положения данного закона не распространяются на Министерство в отношении контроля в сфере закупок только в части предусмотренных статьями 9, 10 Федерального закона № 294-ФЗ, во всех остальных случаях требования закона подлежат обязательному исполнению.

Заявитель не согласен с доводом ответчика о том, что Министерство не обязано уведомлять субъект контроля о ходе внеплановой проверки, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. По мнению заявителя, такая обязанность предусмотрена подпунктами «а» и «е» пункта 12, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 27 октября 2015 г. № 1148 «О порядке ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемый акт внеплановой проверки от 06.06.2017 № 07- 08/2017-01 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Данный акт является только носителем информации в отношении результатов проверки, он не содержит указаний об осуществлении каких-либо властно обязывающих действий, не несет каких-либо дисциплинарных и административных последствий для должностных лиц ГУП УР «Фармация».

Ответчик отклонил доводы заявителя о нарушении Министерством положений Закона № 294-ФЗ, об отсутствии у Министерства полномочий на проведение проверки, об отсутствии административного регламента, указав, что данные доводы основаны на ошибочном толковании законодательства.

Также ответчик указал, что информация о внеплановой проверке размещена с нарушением срока, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 27.10.2015 года № 1148, в связи с отсутствием технической невозможности (регламентные работы и ошибка с доступом в единую информационную систему в сфере закупок и в личный кабинет). Обязанности направления информации субъекту проверки о начале проверки с указанием оснований ее проведения, законодательством о контрактной системе не предусмотрено. Распоряжение о проведении данной проверки размещено одновременно с началом ее проведения на официальном сайте Министерства. Также на официальном сайте Министерства и в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении вышеуказанной проверки, кроме того, обязательного уведомления субъекта проверки в случае проведения внеплановой проверки законодательством о контрактной системе, не предусмотрено. Довод заявителя о нарушении срока рассмотрения дела, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ сфера применения настоящего Федерального закона касается, в том числе, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее контроль в сфере закупок).

Под закупкой товара, работами, услугами для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (п.3 ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (п.7 ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет, в том числе, орган исполнительной власти субъекта

Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 550 «Положение о Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики» утверждено Положение о министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее Постановление № 550).

Подпунктом 2 пункта 1 Постановления № 550 предусмотрено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функцию по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Удмуртской Республики и муниципальных нужд муниципальных образований в Удмуртской Республике.

В соответствии с п.52 ч.8 раздела II Постановления № 550 Министерство осуществляет контроль в сфере закупок путем проведения плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд Удмуртской Республики, в отношении специализированных организаций, выполняющих отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд Удмуртской Республики и муниципальных нужд муниципальных образований в Удмуртской Республике, в отношении специализированных организаций, выполняющих отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в полномочия Министерства входит осуществление контроля в сфере закупок соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, предметом проверки могут быть закупки, осуществленные в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, вне зависимости от источника финансирования.

Согласно п.п. «а», «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от № 44-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: а) плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при

осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

б) внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, вправе провести плановую и внеплановую проверку субъектов контроля, указанных в подп. «а» и «б» п. 2 ч.3 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ, в отношении проведенного электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта).

Основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрены в п.2 ч.15 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, довод заявителя о том, что Министерство не наделено полномочиями проведения организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере закупок, судом отклоняется, поскольку является ошибочным, основанным на неправильном толковании правовых норм.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.05.2017 № 09-01/07, в связи с поступившей в Министерство информации от УРЭОО «Эко Регион» от 28.04.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении торгов на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация» (извещение № 0513200003317000008) Министерством в отношении ГУП «Фармация» проведена внеплановая проверка по проведению аукциона в электронной форме на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация» (извещение № 0513200003317000008) (л.д.112).

Указанное распоряжение издано на основании ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 550 «Положение о Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики».

По результатам проверки Министерством составлен акт внеплановой проверки от 06.06.2017 № 07-08/2017-01, в котором отражены установленные в ходе проведения проверки нарушения, выразившиеся в том, что электронный аукцион на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация» проведен с нарушением ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о срок, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Частью 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п.3 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, извещение № 0513200003317000008 о проведении электронного аукциона № ЭА 07-01/2017-ф на поставку спирта этилового для нужд ГУП УР «Фармация» заказчиком размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 29.03.2017.

Пунктом 21 информационной карты аукционной документации «Срок, место и порядок подачи заявок на участие в Аукционе» предусмотрено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе содержится в пункте «Дата и время окончания подачи заявок» раздела «Информация о процедуре закупки» Извещения о проведении электронного аукциона.

В Извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о дате и времени окончания подачи заявок – 05.04.2017 в 10 часов 00 минут.

Начальная (максимальная) цена контракта аукциона установлена в размере 25 250 руб. 98 коп.

Таким образом, предусмотренный Законом № 44-ФЗ срок на подачу аукционных заявок (не менее семи дней со дня размещения извещения о проведении аукциона) в рассматриваемом случае следует исчислять с 30.03.2017, окончание срока приходится на 06.04.2017.

Поскольку в Извещении о проведении аукциона датой окончания подачи заявок определено 05.04.2017, выводы о нарушении заявителем требований

ч.2 ст.63 Закона № 44-ФЗ являются обоснованными. Тем самым нарушены права потенциальных участников размещения заказа на подачу заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, указанные в оспариваемом акте внеплановой проверки от 06.06.2017 № 07-08/2017-01 нарушения, установленные Министерством в ходе проведения внеплановой проверки, подтверждаются материалами дела. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения, заявителем не обжалуются.

Кроме того, акт внеплановой проверки от 06.06.2017 № 07-08/2017-01 не является решением или предписанием, признаками ненормативного правового акта не обладает, не порождает для ГУП УР «Фармация» каких- либо прав и юридических обязанностей, не влечет каких-либо негативных последствий для ГУП УР «Фармация» без принятия на его основе итогового решения.

Оспариваемый акт проверки носит информационный характер, поскольку содержит указания на установленные в ходе внеплановой проверки обстоятельства. Содержание акта состоит лишь в констатации фактов (обстоятельств), выявленных в ходе проведения проверки.

Довод заявителя о том, что акт несет негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности должностных лиц, выступающих от имени юридического лица, является несостоятельным. Поскольку акт не несет каких-либо дисциплинарных и административных последствий, как для самого ГУП УР «Фармация», так и для его должностных лиц. Доказательств, нарушения прав и законных интересов ГУП «Фармация» указанным актом, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений ст.65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого акта Министерства положениям Федерального закона № 44-ФЗ. Доказательств, нарушения прав и законных интересов ГУП «Фармация» указанным актом, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным оспариваемый акт внеплановой проверки, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для признания незаконным акта внеплановой проверки от 06.06.2017 № 07- 08/2017-01, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, судом отклоняются на основании следующего.

Судом отклоняется довод об отсутствии у Министерства правовых оснований проведения внеплановой проверки, поскольку основан на неправильном толковании правовых норм, на основании вышеизложенных выводов.

Доводы о том, что внеплановая проверка проведена с нарушением требований Закона № 294-ФЗ, а также о том, что только выборочные положения Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются в отношении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, являются ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

Законом № 44-ФЗ определены субъекты проверок: заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, комиссии по осуществлению закупок и их члены, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, специализированные организации, выполняющие в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

Законом № 294-ФЗ регулируются отношения в области осуществления контроля в отношении иных субъектов контроля, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения Федерального закона № 294-ФЗ, определяющие права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей тесно взаимосвязаны с нормами, регулирующими порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 3.1. статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ даны исключения видов государственного контроля (надзора), где положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что Министерство не вправе осуществлять контроль за другими источниками финансирования, кроме как из средств бюджета Удмуртской Республики.

Федеральным законом № 44-ФЗ, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 550 «О Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики», Порядком проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденным приказом № 30 Министерства экономического развития Российской Федерации, проведение проверки не ставится в зависимость от источника финансирования субъекта.

Следовательно, предметом проверки могут быть закупки, осуществленные в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, вне зависимости от источника финансирования.

Довод заявителя об отсутствии разработанного Министерством административного регламента исполнения государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в Удмуртской Республике, является несостоятельным.

Во исполнение требований Федерального закона № 294-ФЗ Постановлением Правительства УР от 03.05.2011 № 132 (ред. от 08.11.2017) «О порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в Удмуртской Республике» разработаны регламенты в отношении иных видов регионального государственного контроля (надзора), входящих в компетенцию ведомства, и не подпадающих под исключения Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, Министерство, как исполнительный орган государственной власти Удмуртской Республики, не наделено полномочиями по разработке и принятию административных регламентов по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что распоряжение от 02.05.2017 № 09-01/07 о проведении проверки размещено в Единой информационной системе в сфере закупок с нарушением сроков размещения информации о контрольных мероприятиях.

Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.10.2015 № 1148 (далее Правила № 1148).

В соответствии с п.12 Правил № 1148 при поступлении в орган контроля обращения для проведения внеплановой проверки в реестровую запись включается следующая информация: а) информация об основании для проведения внеплановой проверки; б) дата поступления информации и номер реестровой записи, сформированной органом контроля в отношении информации, в случае ее передачи по принадлежности (подведомственности); в) вид проверки (при необходимости); г) предмет

проверки; д) информация о субъекте (субъектах) контроля; е) информация об уведомлении о проведении внеплановой проверки и (или) информация о приказе (распоряжении) о проведении внеплановой проверки, о назначении места, даты и времени проведения внеплановой проверки (в случае принятия органом контроля решения о проведении внеплановой проверки); ж) информация об уведомлении о передаче информации о нарушении законодательных и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по принадлежности (подведомственности) с указанием причин передачи и органа контроля, в который передается такая информация (в случае принятия органом контроля решения о передаче обращения для проведения внеплановой проверки по принадлежности (подведомственности).

Согласно п.18 Правил № 1148 информация, указанная в п.12 (за исключением п.п. «ж») настоящих Правил, размещается органом контроля в течение 2 рабочих дней с даты назначения места, даты и времени проведения внеплановой проверки.

Как следует из пояснений ответчика, информация о внеплановой проверке размещена с нарушением срока, предусмотренного Правилами № 1148, в связи с технической невозможностью: регламентные работы и ошибка с доступом в единую информационную систему в сфере закупок и в личный кабинет.

Между тем, права заявителя нарушены не были, поскольку распоряжение о проведении проверки было размещено одновременно с началом ее проведения на официальном сайте Министерства (http://mintorg.udmurt.ru/activity/results_check ministry/check called ministry.php).

Ссылка заявителя о том, что в нарушение п. 12 Правил № 1148 Министерством не включена в реестр информация об основании проведения проверки, судом отклоняется.

При формировании сведений о проведении внеплановой проверки, предусмотренных п.12 Правил № 1148 указывается основание для проведения внеплановой проверки в соответствии ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 Правил № 1148 в реестровую запись включается информация об уведомлении о проведении проверки и (или информация о приказе (распоряжении).

При этом необходимость обязательного внесения сведений об источнике поступления информации, Правилами № 1148 не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований Закона № 44- ФЗ, п.12 Правил № 1148, в Единой информационной системе в сфере закупок указано основание проведения внеплановой проверки.

Информация о проведении данной закупки находится в общем доступе в Единой информационной системе. Источником информации о нарушении законодательства при проведении данной процедуры являлось также

извещение и документация, размещенные в Единой информационной системе.

Довод заявителя о том, что Министерство не уведомило ГУП УР «Фармация» о времени и месте составления акта проверки и не запросило письменные пояснения по предмету проведения проверки.

Законом № 44-ФЗ не определен детальный порядок реализации административных процедур при организации контрольным органом плановых и внеплановых проверок.

В том числе, отсутствует порядок проведения административных процедур при планировании контрольной деятельности, уведомлении субъектов контроля о проведении в их отношении контрольных мероприятий, взаимодействии должностных лиц органов местного самоуправления при осуществлении контрольных мероприятий, принятии решений контрольными органами по результатам проведенных контрольных мероприятий, оформлении актов проверок и их предоставлении субъектам контроля.

Между тем, как уже было указано выше, на официальном сайте Министерства, а также в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении проверки в виде распоряжения проведении проверки. Кроме того, там же был размещен акт внеплановой проверки от 06.06.2017 № 07-08/2017-01 (л.д.101-104).

Довод заявителя о том, что в Единой информационной системе в сфере закупок размещена только информация об акте, а текстовый документ отсутствует, противоречит материалам дела.

Информация о результатах проверки размещена и единой информационной системе в сфере закупок и на официальном сайте Министерства.

В сопроводительном письме от 07.06.2017 № 07-08/3032 Министерством было предложено ГУП УР «Фармация» представить письменные возражения по фактам, изложенным в акте проверки, которые будут приобщены к материалам проверки. Однако, ГУП УР «Фармация» не представило письменные пояснения и возражения на акт внеплановой проверки.

Более того, указанный акт внеплановой проверки был направлен в адрес заявителя и вручен ему 08.06.2017, что подтверждается отметкой о его получении (л.д.11).

Довод заявителя о нарушении срока рассмотрения дела, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) и главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ «Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа …», судом отклоняется.

Поступившая информация от УРЭОО «Эко Регион» не имеет статуса «жалобы» в соответствии со ст.105 Закона № 44-ФЗ. Данная информация рассмотрена Министерством в рамках п.2 ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ «поступление информации о нарушении законодательства Российской

Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок».

Согласно ст.1 Закона № 59-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В данном случае, обращений граждан, содержащих информацию по рассматриваемому делу, в Министерство не поступало. Сведения, содержащие информацию о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поступили в Министерство не от гражданина, а от юридического лица.

Проверочные мероприятия проводились в период с 02.05.2017 по 02.06.2017. Нарушение сроков проведения данной проверки не допущено.

Ссылка заявителя на совместное письмо Минфина России № 24-0406/55025, ФАС России № РП/59080/17 от 25.08.2017 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении контроля в сфере закупок», и на отсутствие правовых оснований проведения Министерством внеплановой проверки электронного аукциона, судом не принимается.

С учетом положений ч.4 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ, подп. «а» и «б» п.1 ч.3 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти - Федеральная антимонопольная служба уполномочена проводить проверки электронных аукционов с момента размещения извещения до заключения контракта с возможностью выдавать обязательное для исполнения предписания для устранения нарушений операторам электронной площадки. После заключения контракта электронные аукционы вправе проверять органы регионального и муниципального уровня.

Данная позиция изложена также в совместном письме Минфина России и ФАС России, отраженном № 24-04-06/55025, № РП/59080/17 от 25.08.2017.

По мнению Минфина России и ФАС России, в отношении закупки, проводимой в форме электронного аукциона, допускается проведение плановых и внеплановых проверок контрольными органами в сфере закупок регионального и муниципального уровня до момента размещения извещения о проведении такого аукциона и после заключения контракта в отношении действий субъектов контроля, за исключением оператора электронной площадки, в том числе совершенных в период проведения электронного аукциона с момента размещения извещения о таком аукционе до заключения контракта.

В случае же получения контрольным органом в сфере закупок регионального и муниципального уровня в период, начиная с момента размещения извещения о проведении такого аукциона до момента заключения контракта (период определения поставщика (подрядчика, исполнителя)), информации, содержащей признаки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, для проведения внеплановой проверки в отношении электронного аукциона в соответствии с ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ, в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок такая информация подлежит передаче в контрольный орган в сфере закупок федерального уровня в возможно короткий срок, но не позднее срока, установленного ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В данном случае, при проведении внеплановой проверки аукцион в электронной форме проверялся после заключения контрактов.

На начало проведения внеплановой проверки (02.05.2017) контракт по результатам проведения указанного аукциона в электронной форме был уже заключен (19.04.2017), что подтверждается сведениями с единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, проведение проверки Министерством, как органом регионального уровня, является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не повлияли на законность вынесенного решения, не послужили препятствием для реализации права на судебную защиту и не нарушили права заявителя.

Требование заявителя о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении материалов проверки, послуживших основанием для проведения проверки, выраженного в письме от 03.07.2017 № 3382/07, также не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует действительности.

Действительно, как следует из материалов дела, 14.06.2017 заявитель обратился в Министерство с требованием о предоставлении для ознакомления материалов проверки, проведенной на основании распоряжения от 02.05.2017 № 09-01/07 (л.д.24).

В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 03.07.2017 № 3382/07, полученным заявителем 21.07.2017 (л.д.15) сообщило ГУП «Фармация», что согласно п.14 ст.3.1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, сообщило ГУП «Фармация», что в Единой информационной системе в сфере закупок в общем доступе размещены

сведения, относящиеся к предмету проверки. Данная информация общедоступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным акта внеплановой проверки Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 06.06.2017 № 07-08/2017-01, вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация», г. Ижевск и отказа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики в предоставлении Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация», г. Ижевск материалов проверки, послуживших основанием для проведения внеплановой проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина