Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А71-102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3661/24


Екатеринбург

29 июля 2024 г.


Дело № А71-102/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 по делу №А71-102/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики приняла участие представитель общества «Россельхозбанк» - ФИО1 (доверенность от 22.02.2024).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО2 06.07.2023 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка, кадастровый номер 18:08:000000:8978, площадью 701 кв. м, расположенного по адресу: <...> *.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 ходатайство должника об исключении из конкурсной массы данного земельного участка удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления должника отказать.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание суда округа на то, что спорный объект недвижимого имущества по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

Общество «Россельхозбанк» также указывает, что должником какие-либо меры для строительства жилого дома не предпринимались, личные денежные средства по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома ни должником, ни заказчиком не внесены, кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют, строительные работы прекращены осенью в 2022 года так и не начавшись, доказательств обратного суду не представлено. При этом само по себе намерение должника в будущем построить дом на спорном земельном участке, не является безусловным основанием для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника.

Кроме того, заявитель полагает, что ФИО2 заранее готовился к банкротству, осуществляя мероприятия по выводу ликвидного имущества из собственности, поскольку должник без какой-либо очевидной необходимости по договору дарения от 25.08.2022 подарил по 1/2 доле в праве на квартиру площадью 63,6 кв. м, расположенную по адресу: <...> д. **, кв. ** несовершеннолетним детям - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Помимо этого, общество «Россельхозбанк» указывает, что даже с учетом предстоящих расходов по реализации имущества должника на торгах (1/2 доли спорного земельного участка), в конкурсную массу должника поступит денежная сумма превышающая 10 000 руб., что свидетельствует об экономическом смысле выставления спорного имущества на торги, поскольку затраты, необходимые на реализацию указанного имущества должника значительно меньше предполагаемого получения дохода от его реализации, что, как следствие, приведет к частичному удовлетворению требований кредиторов по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО5 с 05.08.2017.

Супруги А-вы имеют шесть детей, в том числе несовершеннолетних: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копиями свидетельств о рождении, а также отметками органов ЗАГСа в копиях паспортов должника и его супруги ФИО5

Должнику на праве собственности принадлежала квартира, площадью 63,6 кв. м, расположенная по адресу: <...> д. **, кв. **., отчужденная на основании договора дарения от 25.08.2022 должником в пользу детей – ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доле в пользу каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.08.2022 и от 09.11.2023; а также принадлежит земельный участок, приобретенный 19.01.2022 на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2023.

Как установлено пунктом 3 договора купли-продажи, цена земельного участка составляет 60 000 руб. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям, имеющимся на сайте публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость спорного земельного участка, с кадастровым номером 18:08:000000:8978, с 01.01.2023 установлена в размере 151 338 руб. 89 коп.

После приобретения земельного участка должник обратился в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01.02.2022 на земельном участке, площадью застройки 80 кв. м.

Управлением «Каменское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» должнику выдано уведомление от 01.02.2022 № 81 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительство или садового дома на земельном участке.

В последующем между ФИО5 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 05.07.2022. Предметом договора является строительство жилого дома по адресу: <...> *.

В соответствии с условиями договора полный перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ, перечень комплектующих и расходных материалов, которые использует подрядчик при выполнении работ, а также стоимость материалов и работ предусмотрены в сметах, являющимися приложением № 1 к договору. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после получения аванса на его расчетный счет. Срок выполнения и окончания работ составляет 270 календарных дней. В случае остановки работ или простоя не по вине подрядчика составляется двусторонний акт, в котором сроки производства работ корректируются сторонами пропорционально времени простоя и оформляются дополнительным соглашением к договору.

В свою очередь, на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.12.2020 № 618 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной выплаты многодетным семьям на улучшение жилищных условий» Министерством Финансов Удмуртской Республики (БУ Удмуртской Республики «ЦЖИ», л/с <***>) по платежному поручению от 05.08.2022 № 524214 произведено перечисление единовременной выплаты - денежных средств в сумме 250 000 руб. в пользу ИП ФИО10 на строительство жилого дома по договору от 05.07.2022.

На денежные средства в указанной сумме ИП ФИО10 приобретены строительные материалы согласно акту приема-передачи материалов к договору подряда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО11.

Указывая на то, что земельный участок приобретен с целью возведения на нем жилого дома для улучшения жилищных условий, должник обратился в суд с ходатайством об исключении земельного участка из конкурсной массы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 2, 3 постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.12.2020 № 618 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной выплаты многодетным семьям на улучшение жилищных условий» (далее – постановление Правительства Удмуртской Республики от 21.12.2020 №618) единовременная выплата предоставляется гражданам Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) на территории Удмуртской Республики, при рождении (усыновлении) у них начиная с 01.01.2021 и не позднее 31.12.2021 третьего ребенка или последующих детей. Предоставление единовременной выплаты осуществляется однократно, ее размер составляет 250 000 руб., но не более остатка долга по кредитному договору (договору займа) на приобретение или строительство жилого помещения. При определении для многодетной семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами многодетной семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений, и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам многодетной семьи на праве собственности.

Согласно пункту 17 постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.12.2020 № 618 единовременная выплата предоставляется, в том числе на строительство жилого помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, его супруга ФИО5 и их дети ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, фактически проживают в квартире, площадью 63,6 кв. м, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **, тогда как в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и решением сессии Совета депутатов от 28.04.2005 №276 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в муниципальном образовании «Увинский район» уровень, достаточный для обеспечения потребности должника и членов его семьи в жилище, составляет 96 кв. м (12 кв. м х 8 (супруги и 6 детей). Следовательно, названная квартира надлежащим образом не обеспечивает жильем должника и находящихся на его иждивении шестерых детей разного возраста и пола.

Судами также установлено, что согласно уведомлению от 01.02.2022 на спорном земельном участке, должником запланировано строительство объекта индивидуального жилищного строительства, площадью застройки 80 кв. м; спорный земельный участок имеет категорию земель: земли населённых пунктов и вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям Ж-Зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом спорный земельный участок расположен ближе к г. Ижевску, чем п. Ува, в котором проживают должник и члены его семьи, поскольку расстояние между пос. Ува и г. Ижевск составляет 94 км, а между д. Динтем-Бодья и г. Ижевск - 42 км.

На основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.12.2020 № 618 многодетной семье должника безвозмездно выделены денежные средства на строительство жилого дома на спорном земельном участке в размере 250 000 руб. как мера социальной поддержки, перечисленные по платежному поручению от 05.08.2022 №524214 в пользу ИП ФИО10 на строительство жилого дома по договору от 05.07.2022.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный земельный участок, приобретенный должником в целях строительства на нем дома, позволит в перспективе улучшить жилищные условия семьи должника, которая в настоящее время надлежащим образом не обеспечена жильем, приняв во внимание, что исходя из кадастровой стоимости земельного участка (151 338 руб.), необходимых расходов на его реализацию, выделения супруге 1/2 от суммы поступивших денежных средств, потенциальная сумма вырученных денежных средств будет незначительной и существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, при том, что должником указанный участок приобретен по цене 60 000 руб., констатировав, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав семьи должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника.

При этом судами обоснованно отклонены доводы кредитора об отсутствии доказательств проведения строительных работ на спорном участке как противоречащие представленным в материалы дела документам, а также дана критическая оценка акту осмотра земельного участка от 14.11.2023, составленному сотрудником общества «Россельхозбанк» в одностороннем порядке, без уведомления собственника земельного участка, и в отсутствие каких-либо признаков, позволяющих установить относимость представленных с актом осмотра фотоматериалов к спорному земельному участку.

Ссылки общества «Россельхозбанк» на отчуждение должником квартиры, площадью 63,6 кв. м, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **, в пользу своих несовершеннолетних детей по договору дарения от 25.08.2022, обоснованно отклонены судами, поскольку отчуждение указанного жилого помещения, имевшего бы в рамках дела о банкротстве статус единственного жилья, не повлияло бы на формирование конкурсной массы должника в деле о банкротстве и не привело бы к повышению уровня обеспеченности семьи должника общей площадью жилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорный объект недвижимого имущества по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, а также об экономической целесообразности выставления спорного имущества на торги, судом округа отклоняются.

Действительно спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Вместе с тем, по смыслу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, в экстраординарных случаях также допускается исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

В данном случае, суды, оценив доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили, что имеются обстоятельства, при которых спорный земельный участок следует исключить из конкурсной массы: в семье должника шестеро детей, в том числе пятеро несовершеннолетних детей, которые совместно с родителями проживают в квартире площадью 63,6 кв. м, при том, что минимальный уровень, достаточный для обеспечения потребности должника и членов его семьи в жилище, составляет 96 кв. м; спорный земельный участок, приобретенный должником в целях улучшения жилищных условий, с учетом его месторасположения относительно текущего местожительства семьи должника и строительства на нем дома, позволит в перспективе улучшить жилищные условия многодетной семьи должника; при этом потенциальная сумма вырученных денежных средств от продажи данного земельного участка, приобретенного должником по цене 60 000 руб., с учетом расходов на его реализацию и выделения супруге 1/2 от суммы поступивших денежных средств, будет незначительной и существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, проанализировав указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи должника.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 по делу № А71-102/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева



Судьи О.Н. Новикова



Н.В. Шершон