Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-29222/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29222/2023
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Марка Пассат»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГК «Элемент»

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.202);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.04.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Марка Пассат» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Элемент» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 803 600 руб. стоимости поставленного бетона и 96 400 руб. 00 коп. стоимости доставки товара.

В отзыве на исковое заявление Компания просила в удовлетворении в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых истцом было также заявлено ходатайство об истребовании у Общества дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отказано ввиду отсутствия к тому оснований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 18.10.2022 № 51/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (готовые смеси: Бетон товарный, раствор кладочный/монтажный) в количестве, ассортименте, сроки и способами, предусмотренными письменными заявками покупателя, а покупатель – принимать товары и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ассортимент, характеристика поставляемого товара, единица измерения, цена за единицу измерения, условия доставки согласовываются сторонами в Спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на единицу товара устанавливается на основании Спецификации (приложение № 1). В случае доставки товара поставщиком, покупатель дополнительно оплачивает расходы поставщика и дополнительные услуги, связанные с доставкой и подачей (выгрузкой) товара.

В силу пункта 2.1.1 договора поставщик обязан осуществить поставку товара в точном соответствии с заявкой, путем передачи товара в указанном месте, с обязательным оформлением товаросопроводительных документов.

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность поставщика обеспечить качество поставляемого товара ГОСТам, установленным законодательством Российской Федерации.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» и заявкам покупателя (пункт 5.1 договора).

Из пункта 5.2 договора следует, что поставщик гарантирует прочность бетона в проектном возрасте с учетом характеристик однородности прочности бетона по ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» при условии соблюдения покупателем технологии укладки, уплотнения и ухода за бетоном.

Покупатель обязан обеспечить проверку качества товара на этапе приемки в соответствии с требованиями действующих ГОСТов на дату приемки товара (пункт 6.2.5 договора).

В силу пункта 2.3.1 договора покупатель имеет право произвести отбор проб товара с каждой поставляемой партии (в трех экземплярах), составить Акт об отборе проб, опечатать и скрепить подписями представителя поставщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае возникновения у покупателя претензий по качеству товара, покупатель вправе обратиться в аккредитованную испытательную лабораторию для проведения экспертизы поставленного товара. Качество товара подтверждается Паспортом качества.

Претензии по качеству товара могут направляться по истечении сроков для проведения лабораторных испытаний с приложением документов подтверждающих обоснованность заявляемых требований (с приложением акта подписанного покупателем и поставщиком; результатов проведенной экспертизы и т.д.). Качество товара устанавливается по результатам испытаний кубами на сжатие, проведенных лабораторией завода-изготовителя или независимой лабораторией. За нарушение технологии выгрузки, подачи, укладки бетонной смеси и другие технологические нарушения поставщик ответственности не несет (пункт 6.7.1 договора).

В спецификации от 18.10.2022 № 1 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю по адресу: пр. Культуры, д. 41, к.4, стр. 1 Бетон товарный марки В25 М350О3 W6F150.

Во исполнение условий договора Компания осуществила поставку Обществу бетона в количестве 164 м.куб, в подтверждение чего сторонами был подписан универсальный передаточный документ от 22.10.2022 № 583, согласно которому стоимость поставленного товара составила 803 600 руб., стоимость доставки – 98 400 руб.

Покупатель произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2022 № 352, от 24.10.2022 № 358.

Согласно документу о качестве бетонной смеси заданного качества от 22.10.2022 № 484 поставщик гарантирует, что прочность бетона (при хранении контрольных образцов в нормальных условиях по ГОСТ 10180-90) достигнет требуемого значения прочности, соответствующего проектному классу бетона в возрасте 28 суток со дня изготовления, требуемая прочность бетона 32,0 МПа.

В целях проверки качества поставленного товара 22.10.2022 были отобраны пробы и направлены для проведения испытаний на прочность в ООО «ИЛ Северный город», при этом согласно протоколу от 13.12.2022 № 436/К значение средней прочности представленных образцов по состоянию на 12.12.2022 (в проектном возрасте 28 суток) составила 11,2 МПа, что составляет 35% от прочности, требуемой в соответствии с договором.

Ссылаясь на поставку Компанией некачественного бетона, Общество направило в адрес Компании претензию, в которой уведомило об отказе от исполнения договора ввиду поставки товара ненадлежащего качества, а также просило возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в случае споров между продавцом и покупателем в отношении качества поставленного товара, доказывать соответствие товара условиям договора обязан именно продавец.

Факт поставки ответчиком истцу товара по договору (Бетон товарный марки В25 М350О3 W6F150), равно как и то, что Обществом была произведена Компании оплата в размере 900 000 руб., включая 803 600 руб. за поставленный товар и 98 400 руб. за доставку, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что согласно паспорту качества бетонной смеси от 22.10.2022 № 484 Компанией гарантирована прочность бетона 32,0 МПа с указанием на достижение данного значения прочности в возрасте 28 суток.

В целях проверки поставленного бетона на соответствие предъявляемым требованиям и гарантированным характеристикам 22.10.2022 (день поставки товара) в присутствии поставщика и покупателя был произведен отбор проб поставленного бетона с указанием количества отобранных проб, при этом акт отбора проб от 22.10.2022 подписан в отсутствие возражений, как со стороны Общества, так и со стороны Компании, в том числе, в части порядка осуществления отбора соответствующих проб.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, в данном случае установленный договором (пункт 2.3.1) порядок отбора проб Обществом соблюден.

Из материалов дела также следует, что отобранные пробы были направлены для проведения испытаний на прочность в ООО «ИЛ Северный город» (аттестат аккредитации от 10.10.2019), что не противоречит положениям пункта 6.7 договора.

Согласно результатам проведенных испытаний контрольный образцом на прочность по ГОСТ 10180-2012, зафиксированных в протоколе от 13.12.2022 № 436/К, значение средней прочности представленных образцов по состоянию на 12.12.2022 (в проектном возрасте 28 суток) составила 11,2 МПа, что составляет 35% от прочности, требуемой в соответствии с договором.

Факт принадлежности прошедшего испытания бетона Компании и получения его Обществом по договору подтверждается как указанием на отбор проб бетона, поставленного именно на основании спорного договора, так и протоколом результатов проведенного исследования, тем более что доказательства заключения договоров на поставку бетона с иными поставщиками в материалах дела отсутствуют.

Результаты проведенных исследований Компанией надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было.

При этом, ответчик не был лишен возможности отобрать из поставленного бетона пробы для осуществления своего исследования соответствия качества бетона заявленному, однако таких действий не совершил.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих поставку качественного товара по договору, а также того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, Компанией вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалах дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательства надлежащего качества поставленного товара, а также опровержения результатов испытаний аккредитованной испытательной лаборатории.

Соответственно, поскольку бетон, поставленный ответчиком по договору, не соответствует заявленным характеристикам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Общества, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик также указал, что принятии судебного акта суд обязан рассмотреть вопрос о возврате продавцу товара, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Вместе с тем, ответчиком не оспорено, что бетон поставлялся в жидком виде, залит истцом в плиту и в настоящее время затвердел. Таким образом, ответчиком не доказано наличие в настоящее время проданного товара в первоначальном состоянии, и соответственно, не доказана возможность возврата поставленного товара, порядок и способ возврата продукции Компанией не указан. Тем не менее, ответчик, поставив истцу товар, не соответствующий согласованным условиям договора, вправе принять самостоятельные меры по демонтажу данной плиты и вывозу ее с территории истца в случае такой необходимости.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Элемент» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая марка Пассат» (ИНН <***>) 803 600 руб., составляющих стоимость поставленного бетона, 96 400 руб., составляющих стоимость доставки, а также 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.