Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-76499/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76499/17-15-691
г. Москва
03 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерников,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТехКомплектСтрой-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 133 674,93 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №03 от 20.03.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 01.07.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТехКомплектСтрой-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 133 674, 93 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТехКомплектСтрой-2» (Далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Далее - Истец, Субподрядчик) был заключен Договор (Далее - Договор) № 1074/СП-32 от 05.05.2016 г., согласно которому Истец обязался выполнить восстановительные и монтажные работы по разделам ЭО, ЭМ, OB, ВК, КИП и автоматике отопления и вентиляции, слаботочным сетям на объекте «Следственный изолятор УФСИН России по Воронежской области, г. Борисоглебск. Режимный корпус на 370 мест» по адресу: <...> Октября, вл. 311 (Далее - Объект), а Ответчик обязался создать Истцу необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость работ по Договору составила 16 347 773, 10 руб.

Мотивируя исковые требования истец указал, что он выполнил спорные работы и представил их к приемке путем направления в адрес Ответчика исполнительной документации актов и справок по форме КС-2 КС-3, что подтверждается, подписанными со стороны Ответчика, сопроводительными письмами и почтовыми отправлениями.

Информационным письмом от 04.10.2016 г. исх. № 1-140 Истец направил в адрес Ответчика комплект документов по приемке работ и уведомление о приостановке работ ввиду неоплаты со стороны Ответчика уже осуществленных работ.

Также истец пояснил, что приостановка работ явилась следствием привлечения Ответчиком к выполнению работ, согласованных Договором, третьего лица (подрядной организации). После приостановки работ Истец передал (произвел возврат) Ответчику материалов согласно подписанным сопроводительным документам на общую сумму 2 206 765, 03 руб.

После проведения обследования выполненных работ на объекте Истец с Сопроводительным письмом исх. № 2-2912 от 29.12.2016 г. передал Ответчику комплект документов акты и справки по форме КС-2 КС-3 по выполненным работам на общую сумму 3 599 940, 46 руб. для осуществления приемки работ в соответствии с условиями Договора и оплаты со стороны Ответчика.

Таким образом, как считает истец, с учетом произведенного авансирования в размере 1 450 000, 00 руб. и возвратом материала, сумма, подлежащая оплате со стороны Ответчика составляет 2 133 674, 93 руб.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.1. Договора возражений на представленную документацию в срок, установленный Договором, от Ответчика не поступило.

Таким образом, как считает истец, он расценивает указанные действия Ответчика, как приемку выполненных работ, либо как отказ от исполнения обязательств принятых по Договору.

Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо исх. № 1-202 от 02.02.2017 г. (Приложение № 8 к Заявлению) о необходимости осуществления оплаты стоимости работ по Договору в размер 2 133 674, 93 руб., которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, 05.05.2016г. между ООО «ТехКомплектСтрой-2» (Подрядчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1074/СП-32 (Договор) на выполнение восстановительных и монтажных работ по разделам ЭО, ЭМ, OB, ВК, КИП и автоматике отопления и вентиляции, слаботочным сетям (далее по тексту работы), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору на объекте «Следственный изолятор УФСИН России по Воронежской области, г. Борисоглебск. Режимный корпус на 370 мест» по адресу: <...> Октября, вл.ЗП» (далее по тексту Объект), а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результаты в установленном порядке и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.1. Договора Работы выполняются на основании результатов обследования фактически выполненных объемов работ согласно договору № Д1-4/16ТКС2 от 08.04.16г., заключенного отдельно между Подрядчиком и Субподрядчиком. В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не указанных в Приложении №1, согласно п.2.3 Договора, составляется дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 16347773,10 руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с п.2.2.1 Договора Подрядчик производит авансовый платеж в сумме до 10% в течение 3-х дней с момента заключения настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Договора Сторонами определены следующие сроки выполнения работ: Начало - с момента подписания Договора и перечисления аванса, Окончание работ - 01 ноября 2016 г.

Согласно п.1 ст.702 ЕК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договор срок построитель по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Во исполнения п.2.2.1 Договора Ответчик перечислил Истцу 1 450 000,00 руб., что подтверждается Истцом.

Истец в исковом заявлении ссылается на выполнение работ по Договору, приводя в качестве доказательств акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика. При этом, как пояснил ответчик, Истцом в адрес Ответчика направлялись 2 комплекта документов, за одинаковыми номерами и числами, но содержащие различные объемы работ: от 04.10.16г. КС-2№ 8-14 от 20.09.16г. на сумму 2 911 129,62 руб.; от 29.12.16г. КС-2 № 8-16 от 20.09.16г. на сумму 3 599 940,46 руб. Всего на сумму 6 511 070,08 руб.

Согласно п.7.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ. Приобретаемые материальные ресурсы (оборудование) должны быть надлежащего качества и не превышать сметной стоимости, а также среднерыночной стоимости аналогичных материальных ресурсов (оборудования) по региону. По соглашению сторон поставку материальных ресурсов может осуществлять Субподрядчик.

В случае поставки материальных ресурсов Подрядчиком, Субподрядчик уменьшает стоимость в акте форме КС-2 на стоимость переданных ему для выполненных работ материальных ресурсов, если поставка таких материальных ресурсов была отнесена на Субподрядчика условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

В связи с отсутствием Соглашений о поставке материальных ресурсов Субподрядчиком, все работы выполнялись из материалов Ответчика.

Всего ответчиком истцу было передано материальных ресурсов для выполнения работ по Договору на сумму 8 248 819,58 руб., что подтверждается Требованиями на получение материалов и оборудования: № 1 от 18.05.16г., № 2 от 19.05.16г., № 2-1 от 19.05.16г., № 3 от 19.05.16г., № 4 от 01.06.16г., № 5 от 09.06.16г„ № 6 от 09.06.16г., № 7 от 09.06.16г., № 8 от 09.06.16г., № 8 от 09.06.16г., № 9 от 09.06.16г., № 10 от 09.06.16г., № 11 от 09.06.16г., № 12 от 16.06.16г., № 13 от 20.06.16г., № 14 от 20.06.16г., № 15 от 20.06.16г., № 15 от 20.06.16г., № 17 от 20.06.16г., № 18 от 23.06.16г., № 24 от 24.06.16г., № 25 от 28.06.16г., № 26 от 01.07.16г., № 27 от 06.07.16г., № 28 от 14.07.16г., № 29 от 15.07.16г., № 30 от 15.07.16г., № 31 от 15.07.16г., № 32 от 20.07.16г., № 33 от 22.07.16г.. № 34 от 03.08.16г., № 35 от 03.08.16г., № 36 от 05.08.16г., № 37 от 08.08.16г., № 38 от 11.08.16г., № 39 от 12.08.16г., № 40 от 18.08.16г.

Всего от Истца к Ответчику было возвращено материальных ресурсов, ранее полученных для выполнения работ по Договору, на сумму 5 059 416,00 руб., что подтверждается Требованием от 07.10.16г. на возврат материалов и оборудования. Таким образом, Истец использовал материальных ресурсов Ответчика на сумму 8 248 819,58 руб. - 5 059 417,46 руб. = 3 189 402,12 руб.

Между тем, в предъявляемых к оплате актах выполненных работ часть работ не могут быть приняты, т.к. материальные ресурсы Ответчиком не передавались, а Истцом самостоятельно не приобретались (оформленные соглашения о поставки каких-либо материальных ресурсов со стороны Истца по договору у Ответчика отсутствуют): КС-2 № 8 от 20.09.16г. (документы переданы с письмом от 04.10.16г.) на сумму 691 319,52 руб. - исключается в полном объеме, т.к. отопительные приборы (радиаторы чугунные, конвекторы) Истцом не получались, работы не выполнялись; КС-2 № 9 от 20.09.16г. (документы переданы с письмом от 29.12.16г.) на сумму 205 282,24 руб. - исключается сумма 182 220,24 руб. (акт КС-2 № 9 ИСПР. от 03.07.17г. на сумму 23 062,00 руб. прилагается), т.к. оборудование, указанное в п.56,57,58 и работы в п.1 (ВРУ, Распределительные панели) Истцом не получались, работы не выполнялись; КС-2 № 13 от 20.09.16г. (документы переданы с письмом от 29.12.16г.) на сумму 2 086 802,86 руб. - исключается сумма 1 359 964.86 руб. (акт КС-2 № 13 ИСПР. от 03.07.17г. на сумму 726 838,00 руб. прилагается), т.к. оборудование, указанное в п.172,173,180, 192,193,201 (считыватели карт, извещатели) Истцом или не получались, или получались в других объемах.

Как пояснил ответчик, всего подлежит исключению работ на сумму: 691319,52 руб. + 182220,24 руб. + 1359964,86 руб. = 2 233 504,62 руб.

Всего, с учетом переданных денежных и материальных ресурсов, и предъявленных к оплате документов, Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность перед Истцом по договору: 6 511 070,08 рублей предъявлено всего Истцом к оплате. Ответчиком передано Истцу по договору: 1 450 000 руб. + 3 189 402,12+ 427 756,57 руб. = 5 067 158,69 руб. Дополнительно подлежит снятию с актов выполненных работ сумма 2 233 504,62 руб., всего 7 300 663,31 рублей, что превышает обязательства Ответчика перед Истцом по Договору в сумме 6 511 070,08 рублей.

В ходе судебного разбирательства на соответствующий вопрос суда истец не смог пояснить расчет суммы задолженности.

02.08.2017г. в ходе судебного заседания суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, а также представить соответствующий расчет исковых требований с учетом доводов ответчика, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 02.10.2017г. Однако, в судебное заседание истец не представил соответствующего расчета исковых требований с учетом доводов ответчика, а также не заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников