Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А51-18170/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18170/2020
г. Владивосток
20 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3,

апелляционные производства № 05АП-7934/2020, 05АП-7935/2020

на определение от 19.11.2020

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-18170/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2, ФИО3

к открытому акционерному обществу «Владтакси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, акционерное общество «Новый регистратор»,

о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Владтакси» от 30.09.2020,

при участии:

от ФИО2: ФИО2 – лично, паспорт; ФИО4, по доверенности от 11.09.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0656432, паспорт;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 13.03.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании КВ №563868, паспорт; ФИО6, по доверенности от 24.08.2020 сроком действия до 24.08.2021, приказ от 07.11.2007 №135/к о приме на работу, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владтакси» (далее – ответчик, ОАО «Владтакси») о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Владтакси» от 30.09.2020.

Определением суда от 19.11.2020 о принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, акционерное общество «Новый регистратор».

С целью обеспечения указанного требования в случае его удовлетворения истец одновременно обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ОАО «Владтакси» совершать действия, направленные на исполнение решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося 30.09.2020, в части решения, принятого по вопросу повестки дня №2 «Распределение прибыли и убытков общества по результатам 2019 года», а именно: запретить производить выплату дивидендов по результатам 2019 года и погашение убытков прошлых лет;

запрета органам управления ОАО «Владтакси» совершать сделки, направленные на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Владтакси» на праве собственности: земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:040010:10881, площадью 15 357 кв.м. (+/- 43,38 кв.м.), с расположенными на нем зданиями и сооружениями: нежилым административным зданием площадью 1062 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:10824; нежилым зданием - блоком вспомогательных помещений, площадью 2164 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:8603; нежилым зданием - склад, площадью 264,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:10818; нежилым зданием - склад, площадью 265,3 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:10822; нежилым трехэтажным зданием площадью 957,7 кв.м. кадастровый номер 25:28:040010:8543;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Приморскому краю производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Владтакси» (ИНН <***>): земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:040010:10881, площадью 15 357 кв.м. (+/- 43,38 кв.м.), с расположенными на нем зданиями и сооружениями: нежилым административным зданием площадью 1062 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:10824; нежилым зданием - блоком вспомогательных помещений, площадью 2164 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:8603; нежилым зданием - склад, площадью 264,8 кв.м., кадастровый номер 25.28:040010:10818; нежилым зданием - склад, площадью 265,3 кв.м., кадастровый номер 25:28:040010:10822; нежилым трехэтажным зданием площадью 957,7 кв.м. кадастровый номер 25:28:040010:8543.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истцы обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить и принять новый судебный акт об обеспечении иска. В обоснование жалобы оспаривают выводы суда первой инстанции о том, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к существенному затруднению осуществления деятельности обществом с учетом фактической деятельности ОАО «Владтакси» по предоставлению в аренду нежилых помещений, при этом ссылаются на судебные дела об оспаривании сделок по отчуждению и обременению недвижимого имущества, совершенных в период корпоративного и семейного конфликта.

Поступившие через канцелярию суда от ответчика письменный отзыв, а также письменные дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Исходя из предмета настоящего спора, по смыслу положений статьи 225.1 АПК РФ он является корпоративным.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 этого Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ (часть 2 данной статьи Кодекса).

На основании статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 55, арбитражному суду следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Из содержания искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора является требование о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Владтакси» от 30.09.2020.

Истцом заявлены обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Владтакси» совершать действия, направленные на исполнение указанного решения годового общего собрания акционеров, а именно: запретить производить выплату дивидендов по результатам 2019 года и погашение убытков прошлых лет, а также запретить органам управления ОАО «Владтакси» совершать сделки, направленные на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Владтакси» на праве собственности, запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Владтакси».

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что вновь избранный генеральный директор общества может произвести отчуждение наиболее ликвидного имущества, а исполнение решения по вопросу выплаты дивидендов и погашению убытков прошлых лет приведет к невозможности возврата денежных средств обществу.

Рассматривая вопрос об обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер, суду следует учитывать, насколько они напрямую связаны с предметом спора, при этом принятие обеспечительных мер должно быть направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя, сохранение существующего положения сторон и гарантировать исполнение в будущем судебного акта в случае удовлетворения иска, не нарушать публичных интересов, интересов третьих лиц, а также обеспечивать баланс интересов сторон, одновременно не влияя на текущую деятельность общества и не препятствуя нормальной хозяйственной деятельности юридического лица.

Рассмотрев требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о их необоснованности и чрезмерности, а также несвязанности с предметом настоящего спора, вследствие чего в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказал.

Испрашиваемая обеспечительная мера о запрете производить выплату дивидендов по результатам 2019 года и погашение убытков прошлых лет не направлена на сохранение до вынесения решения по данному делу баланса интересов сторон спора – истцов как акционеров и общества. Кроме того, препятствует исполнению предусмотренной Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязанности общества по выплате дивидендов акционерам юридического лица в установленный законом срок. Между тем создание угрозы нарушения прав круга лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, противоречит смыслу и назначению обеспечительных мер.

Оценивая обоснованность мер, направленных на запрет органам управления ОАО «Владтакси» совершать сделки по отчуждению принадлежащего обществу недвижимого имущества, а также уполномоченному органу осуществлять соответствующие регистрационные действия, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств принятия ответчиком мер к отчуждению недвижимого имущества истцом не представлено, ссылка истцов на возможное отчуждение вновь избранным исполнительным органом общества принадлежащего ответчику недвижимого имущества носит предположительный характер и не подтверждена документально. При этом, поскольку повестка дня оспариваемых в рамках настоящего дела решений годового общего собрания акционеров ОАО «Владтакси» вопросов о совершении каких-либо сделок не содержит, данные обеспечительные меры с предметом спора не связаны.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы, обращаясь с рассматриваемым ходатайством, не подтвердили наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, пунктами 9, 10 постановления № 55, для принятия испрашиваемых обеспечительным мер, не представив надлежащих достаточных доказательств их разумности, обоснованности, соразмерности и исполнимости; вероятности причинения истцам значительного ущерба в случае их непринятия; а также доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 по делу №А51-18170/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1