Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А56-150084/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150084/2018
24 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Корпорация по развитию республики Коми" (адрес: Россия 167000, г. Сыктывкар, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инари" (адрес: Россия 198097, <...>/А/69, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №01-2019 от 09.01.2019

- от ответчика: не явился

установил:

Акционерное общество «Корпорация по развитию республики Коми» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инари» о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 763 руб. 20 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

К материалам дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что стороны должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Согласно акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 01.03.2017, а также заявлению в ответ на указанный акт от 24.04.2017, ответчик принял, а ООО «Алвис» (застройщик) предало во владение нежилые помещения общей площадью 938,2 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах административно-офисного здания, находящегося по адресу: <...>.

Доказательств передачи указанных помещений иному лицу в материалы дела не представлено.

С 24.04.2017 ответчик пользуется коммунальными услугами, оказываемыми истцом.

В период с 01.02.2018 по 31.07.2018 оплата оказанных коммунальных услуг не производилась.

Задолженность составила 122 763 руб. 20 коп.

В порядке пункта 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению зданием, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком здании, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком здании и пользующимся помещениями в этом здании лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления здания деятельность.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от

03апреля 2017 года был определен способ управления административно-офиснымзданием по адресу: <...>,управляющей организацией. В качестве управляющей организации было решеноизбрать Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от

04августа 2017 года был согласован Договор на обслуживание административно-офисного здания с управляющей компанией. Данный договор должен былрегулировать возмещение затрат на коммунальные услуги и эксплуатационныезатраты, однако 29 августа 2017 года общим собранием собственников былопринято решение о заключении договоров на коммунальные услугисобственниками помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Всвязи с тем обстоятельством, что собственниками нежилых помещений договоры сресурсоснабжающими организациями заключены не были, АО «КР РК»вынуждено осуществлять перевыставление счетов по водоснабжению,водоотведению, электроснабжению и теплоснабжению.

В адрес ООО «Инари» направлялись все уведомления о датах и времени собраний собственников административно-офисного здания, письма не были получены в отделении ФГУП «Почта России», принятые собранием собственников решения им никогда не оспаривались.

Довод ответчика о том, что сопроводительное письмо № 290 от 27.02.2018 года не имеет отношения к рассматриваемому делу является несостоятельным, т.к данным письмом направлялся договор № К 17/6-007 на возмещение коммунальных расходов.

Дополнительно сообщаем, что счета, акты оказанных услуг, подробные расчеты, документы ресурсоснабжающих организаций ежемесячно направлялись в адрес ответчика почтовыми отправлениями, которые также не были получены адресатом и были возвращены обратно в адрес АО «КР РК». В данном случае риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу ложиться на ответчика.

Жилищный кодекс РФ содержит раздел X, который предусматривает государственное регулирование деятельности по управлению многоквартирными домами посредством лицензирования такого вида деятельности. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (статья 192 ЖК РФ).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит перечень лицензируемых видов деятельности, в том числе в него включена предпринимательская деятельность но управлению многоквартирными домами (п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Данный перечень является исчерпывающим и такой вид деятельности, как управление общим имуществом нежилого здания, в нем не содержится. Не указан этот вид деятельности и в ч. 2 ст. 1 Закона № 99-ФЗ. указывающей на виды деятельности, которые требуют наличия лицензии, но на которые положения данного закона не распространяются.

Между тем в ч. 3 ст. 12 Закона № 99-ФЗ прямо указано, что введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный Законом № 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Объектом лицензируемого вида управленческой деятельности является общее имущество не любого здания, а именно многоквартирного дома (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, п. 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. При этом признаки такого дома сформулированы в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, не пригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Согласно приведенной норме многоквартирным домом признается здание, расположенное на земельном участке, предназначенное для постоянного проживания граждан, состоящее не менее чем из двух изолированных квартир, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, и общего имущества, принадлежащего собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности, в состав которого, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2013 № АЛЛ 13-410).

Таким образом, если объект недвижимости не отвечает этим признакам, то на него правовой режим многоквартирного дома не распространяется. Соответственно, к такому объекту не могут применяться и нормы раздела X Жилищного кодекса РФ. В связи с чем наличие лицензии на осуществление деятельности но управлению общим имуществом нежилого здания не требуется.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо законом не урегулированы, поэтому Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Пленум ВАС РФ № 64) указал в своем постановлении, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249. 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме но передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Из приведенных положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36. 39. 153. 154. 158 ЖК РФ следует, что собственник нежилых помещений обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах па содержание общего имущества здания соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Договоры, методики расчетов согласовывались и утверждались на общих собрании собственников помещений, результаты голосования отражены в протоколах, данные решения собственниками не оспаривались.

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ № 64, а также правовой позиции об отсутствии обязанности управляющей компании доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, закрепленной постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010, что также подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, Определение ВС РФ от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инари» в пользу акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» неосновательное обогащение в размере 122 763 руб. 20 коп., а также 4 683 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.