Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А07-28284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28284/2017
19 октября 2017года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 18октября 2017года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрел дело по  заявлению

Непубличного акционерного общества "БШПУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)              

к государственному инспектору Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (450064, <...>)

об оспаривании постановления 28-134 от 31.08.2017г. о назначении административного наказания


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, дов. от 09.01.2017г.

от ответчика: ФИО4, дов. от 08.12.2016г.


Непубличное акционерное общество "Башкирское шахтопроходческое управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Западно-Уральского управления  № 28-134 от 31.08.2017  о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором просит  снизить размер административного  штрафа в размере 200 000 руб. ниже низшего предела.

Заявитель факт правонарушения признает, поддерживает требования в части снижения размера штрафа.

Ответчик считает вынесенное постановление законным.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19июля  2017 № 997-рп/б проведена плановая выездная проверка соблюдения НАО «БШПУ» обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации Рудника Вишневского месторождения медно-колчеданных руд.

По результатам проверки  был составлен акт проверки от 24.08.2017 №28-997-рп/б-А и выдано предписание  об устранении выявленных нарушений 24.08.2017 №28-997-рп/б-П.

НАО «БШПУ» эксплуатирует  Рудник Вишневского месторождения медно-колчеданных руд, проверяемый объект расположен в 40,0 км к северу от райцентра с. Акъяр в Хайбулиннском районе РБ, регистрационный № А41-00074-0011, класс опасности – II, (дата регистрации 16.03.2012г.).

В отношении НАО "БШПУ" административным органом составлен протокол № 28-134 от  29.08.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося  в нарушении ч. 4 и 5 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №  116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.7,8 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2013г. № 536), п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением РФ от 10.03.1999г. № 263.

На основании материалов проверки постановлением № 28-134 от 31.08.2017 г.привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

НАО "БШПУ"  не оспаривая вмененные нарушения, просит снизить размер административного  штрафа в размере 200 000 руб. ниже низшего предела, указывая, что им самостоятельно устранены 11 замечаний обнаруженных во время проверки до ее завершения и составления протокола, 4 замечания устранены 24.08.2017г. Для устранения остальных нарушений, выявленных в ходе проверки, установлен срок до 24.11.2017г.

Ответчик считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, НАО "БШПУ"осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности.

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, допущенные заявителем:

Положение о системе управления промышленной безопасностью на опасных производственных объектах IиII классов опасности ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление", утверждено 11 сентября 2014 года генеральным директором ОАО "БШПУ" не соответствует требованиям к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2013г. № 536) в части:

- перечень опасных производственных объектов, на которые распространяется действие системы управления промышленной безопасностью: участок транспортный не является объектом 1, 2 класса опасности стр. 6 раздел 3 СУПБ;

- не внесены изменения в раздел 3 в связи с изменением реестра ОПО;

- в схеме СУПБ стр. 7 указан главный бухгалтер предприятия, но функции, права и обязанности его отсутствуют;

- раздел 14 не указаны реквизиты документа, не включенного в состав положения о системе управления промышленной безопасностью по произведенной оценке риска возникновения аварий на предприятии;

- раздел 10 СУПБ не внесены изменения по проведению первичной аттестации руководителей и специалистов в связи с изменением "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", в ред. Приказов Ростехнадзора от 27.08.2010г. № 823, от 15.12.2011г. № 714, от 06.12.2013г. № 591;

- на руководителя эксплуатирующей организации не возложена ответственность за организацию и осуществление производственного контроля (схема СУПБ стр. 7) в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте;

- не прошли своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности главный бухгалтер, начальник отдела кадров, начальник ОМТС в объеме соответствующем должностным обязанностям;

-        не отражен порядок проведения контроля начальником ПВС или данная должность на схеме СУПБ стр. 7совмещается заместителем главного инженера, что противоречит п. 194 Правил;

-        в СУПБ не отражены функции заместителя главного инженера по техническому надзору -нарушение требований ч. 4 и 5 ст. И Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ

п. п. 7, 8 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2013 № 536); п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

«Положение о производственном контроле за состоянием промышленной безопасности на эксплуатируемых опасных производственных объектах» (далее - Положение) не соответствует требованиям Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований   промышленной   безопасности   на   опасных   производственных   объектах   (далее   -Правила):

-        раздел 4- не определяет порядок сбора информации;

-        согласно Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 контроль ведётся не за состоянием

промышленной   безопасности,   а   за   соблюдением   требований   промышленной   безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты;

-        раздел 6 не определяет порядок принятия  и реализации  решений  по порядку проведения диагностики, испытаний, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на  опасных   производственных   объектах,   отсутствуют  сведения   о   порядке  документарного подтверждения    фактов    принятия    и    реализации    решений    о    диагностике,    испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств;

-        раздел 3 п. 8.1.9 порядок направлений извещений не соответствует требованиям ст. 228.1 ТК РФ;

-        раздел 8.2 не указан порядок извещения об инцидентах - нарушение требований ч.1, 2 ст. 9Федерального    закона    116-ФЗ    от    21.07.1997    «О    промышленной    безопасности    опасных производственных объектов»; п. 3(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

В период обследования Вишневского подземного рудника 10.08.2017 и 18.08.2017 система позиционирования - автоматизированная система учета подвижных объектов и горнорабочих СУБР-АСУПОГ  работников,   позволяющая   контролировать  их   местонахождение,  с  выводом информации диспетчеру шахты, была неисправна - нарушение требований п. 75 Федеральных норма правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ переработке твердых полезных ископаемых» (утверждены приказом Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599) (далее Федеральные нормы и правила); 

На сопряжении выработок наклонный съезд +270/+210м с водосборником № 1 горизонта +210мрудника Вишневского месторождения наблюдается отслоение кусков горной массы – нарушение требований п. 83 Федеральных норм и правил;

В наклонном съезде +270/+210м пикет № 17 рудника Вишневского месторождения нарушено крепление горной выработки (оторван расстрел) - нарушение требований п. 83 Федеральных норм и правил:

В нише для ВХВ гор. 4210м нарушено крепление горной выработки (обнажены железобетонные штанги) - нарушение требований п. 83 Федеральных норм и правил;

Не созданы условия, позволяющие работникам объекта и  подрядных организаций, в случае аварии, беспрепятственно покинуть участок, на котором не исключена возможность нанесения вреда их здоровью - обводнён блоковый запасной выход сопряжение наклонного съезда гор.+270/+210м с вентиляционным квершлагом № 1 гор. +270м – нарушение требований пп. 12, 78 Федеральных норм и правил.

Диспетчерский   пункт   рудника   Вишневского   месторождения   не   оснащен   аппаратурой, записывающей и воспроизводящей команды, задания и сообщения - нарушение требований п. 1056 Федеральных норм и правил;

На руднике Вишневского месторождения не произведена воздушно-депрессионная съемка -нарушение требований п. 193 Федеральных норм и правил;

На  руднике  Вишневского  месторождения  в  пыле вентиляционной  службе  не  определен работник, выполняющий газомерные работы - нарушение требований п. 194 Федеральных норм и правил;

Не приняты меры для предупреждения утечек воздуха на вентиляционном рукаве в наклонном съезде +270/+210м - имеется порыв - нарушение требований п. 162 Федеральных норм и правил;

Нарушаются требования к противопожарной защите подземных горных выработок рудника Вишневского месторождения:

-        установлены не однотипные пожарные краны,

-        в забоях у пожарного крана, в наклонных выработках, не имеющих пересечений и ответвлений через каждые 100 м, в камерах не установлены ящики с рукавами и пожарным стволом – нарушение требований п. 499 Федеральных норм и правил.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств и (или) каких-либо причин, не зависящих от воли НАО "БШПУ" и препятствовавших ему  соблюдать требования промышленной безопасности  при эксплуатации опасных производственных объектов материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе судебного разбирательства не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем,  вывод административного органа о том, что действия НАО "БШПУ"образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. НАО "БШПУ"предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершенного НАО "БШПУ" правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом от 29.08.2017 № 28-134и фактически не отрицается предприятием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к  административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Для признания совершенного НАО "БШПУ" правонарушения малозначительным оснований не имеется, поскольку  как определено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере регулирования обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которых является общественно опасным, поскольку создает угрозу для здоровья и жизни человека, в связи с этим вмененное заявителю правонарушение малозначительным не является.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить размер наказания в виде административного штрафа и снизить его в два раза – до 100 000 рублей на основании следующего.

В  соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ определены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Согласно  ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

         На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, тяжелое материальное положения НАО "БШПУ", а также  принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, Постановление Конституционного Суда  РФ от 25.02.2014 N 4-П, арбитражный суд приходит к выводу о возможности изменения постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 28-134 от 31.08.2017 о привлечении НАО "БШПУ" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания и уменьшения штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Непубличного акционерного общества "БШПУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН <***>) № 28-134 от 31.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить, назначить Непубличному акционерному обществу "БШПУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru


Судья                                                                 Р.Ф. Кулаев