Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А59-3903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3903/2019
г. Южно-Сахалинск
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН:1026500531980, ИНН:6501025864) в защиту интересов министерства здравоохранения Сахалинской области

к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 10.7 договора от 11.12.2018 № 04-2/19д/50-Т в части,

при участии:

от заместителя прокурора Сахалинской области – Афанасьева Д.А. –прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах,

от министерства здравоохранения Сахалинской области – представитель не явился,

от акционерного общества «Охинская ТЭЦ» – представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» – представитель не явился,

установил:

заместитель прокурора Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» (далее – учреждение, ГБУЗ «Охинская ЦРБ») и акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – общество). Иск подан в защиту интересов министерства здравоохранения Сахалинской области (далее – министерство).

В обоснование исковых требований прокурор указывает о том, что между ответчиками заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, условия которого в пункте 10.7 в части слов «с учетом пени и затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи теплоэнергии» являются неправомерными и противоречат действующему законодательству. Таким образом, указанный пункт в соответствующей части подлежит признанию недействительным.

В обоснование требований прокурор ссылается на статьи 180, 421, 422, 426, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), пункт 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и др.

Определением от 28.06.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.08.2019.

Определением от 12.08.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к рассмотрению по существу на 17.09.2019.

В отзыве на исковое заявление общество согласилось с требованием прокурора об исключении спорных положений из текста договора, при этом полагает возможным заключить дополнительное соглашение между сторонами для исключения спорных слов из текста договора.

Учреждение отзыв на исковое заявление в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.

Определением от 17.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 30.09.2019.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно представил письменные пояснения по делу.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2019.

К судебному заседанию от министерства поступили письменные пояснения по делу, в которых оно относит рассмотрение дела на усмотрение суда. Также министерство просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

После окончания перерыва в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав в судебном заседании прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Предъявляя иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, прокурор вправе был обратиться с указанным иском в защиту прав и в интересах министерства здравоохранения Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между обществом (теплоснабжающей организацией) и учреждением (потребителем) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 04-2/19д/50-Т (далее – договор).

По условиям договора теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, по средствам которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования ка принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в количестве, заявленном потребителем в пределах лимитов бюджетных обязательств, через присоединенную тепловую сеть транспортировщика, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозврашенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 10.7 договора возобновление подачи теплоэнергии, теплоносителя осуществляется после уплаты в полном объеме задолженности перед теплоснабжающей организацией с учетом пени и затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи теплоэнергии или на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых потребителем.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 и действуют по 31.12.2019 включительно.

Ссылаясь на то, что часть слов в пункте 10.7 договора, а именно: «с учетом пени затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи теплоэнергии» не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно положениям пункта 11 статьи 2 названного Закона энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 190-ФЗ, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (Правила № 808), которыми определены социально-значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 95 Правил № 808 специальный порядок введения ограничения режима потребления применяется в отношении социально значимых категорий потребителей. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

В силу пункта 96 Правил № 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе и медицинские учреждения. Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрен режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

ГБУЗ «Охинская ЦРБ» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в сфере здравоохранения (пункт 1.1 устава ГБУЗ «Охинская ЦРБ»).

В соответствии с пунктом 6.1 устава ГБУЗ «Охинская ЦРБ» источниками формирования имущества и финансового обеспечения учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; бюджет Сахалинской области; доходы от приносящей доход деятельности; внебюджетные фонды; добровольные имущественные взносы и пожертвования третьих лиц; другие источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что учреждение финансируется, в том числе, за счет средств бюджета Сахалинской области, возложение на него обязанности по возмещению пени и затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи теплоэнергии может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, пункт 10.7 договора в части слов «с учетом пени и затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи теплоэнергии» предусматривает дополнительные, не предусмотренные законодательством, условия для возобновления подачи тепла абоненту, относящемуся к социально значимой категории потребителей.

В то же время согласно пункту 97 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от оплаты пеней и затрат, понесенных ею на восстановление подачи тепловой энергии потребителю, относящемуся к социально значимой категории.

Таким образом, возложение на учреждение посредством пункта 10.7 договора, несение дополнительной ответственности противоречит требованиям действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации лечения и здоровья пациентов.

Исходя из изложенного, иск прокурора подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия пункта 10.7 договора в его оспариваемой части императивным положениям Правил № 808 и Федерального закона № 190-ФЗ.

При этом суд учитывает то, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в части слов текста договора на отпуск и потребление тепловой энергии, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Доводы общества, о том, что для исключения спорных слов из пункта 10.7 договора необходимо заключить между сторонами дополнительное соглашение, не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, поскольку при заключении договора данный спорные пункты, не соответствующий закону, имел место.

Кроме того, в соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Дополнительные соглашения к договору не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, так как ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, указанный пункт договора в оспариваемой части не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Следовательно, заключение дополнительного соглашения для исключения части слов из пункта договора не могут изменить правовую природу ничтожной сделки и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иных доводов ответчики в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представили

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание сделки недействительной), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с каждого из ответчиков по иску взыскивается в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 10.7 договора от 11.12.2018 № 04-2/19д/50-Т, заключенного между акционерным обществом «Охинская ТЭЦ» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» недействительным в части слов: «с учетом пени и затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи теплоэнергии».

Взыскать с акционерного общества «Охинская ТЭЦ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев