Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-300861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300861/23-125-1700
г. Москва
10 июня 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (129626, <...>, ЭТАЖ 2 КОМ 26 (РМ1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАХОВКА-АРЕМЭКС" (123007, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период июль 2022 г.-март 2023 г., август 2023 г. в размере 814 641,30 руб., неустойки за период с 19.08.2023 г. по 29.05.2024 г. в размере 234 023,37 руб. с последующим начислением с 30.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

при участии

от истца – ФИО1, по дов от 21.09.2023г., дип. от 01.07.1997г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» о взыскании задолженности по Договору от 20.02.2023 № 08.181041ГВС за период июль 2022 – март 2023, август 2023 в размере 814 641,30 руб., неустойки за период с 19.08.2023 по 29.05.2024 в размере 234 023,37 руб., неустойку с 30.05.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 к участию деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «КАХОВКА-АРЕМЭКС».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее – Истец) и ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее – Ответчик, Потребитель) заключен Договор от 20.02.2023 № 08.181041ГВС, предметом которого является поставка истцом ответчику горячей воды, на условиях, определенных Договором.

Факт поставки горячей воды истцом ответчику и ее принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными сторонами посредством оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

Истцом в адрес ответчика направлены счета, счета-фактуры, что подтверждается соответствующими отметками оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», справками о прохождении документов.

Согласно п. 5.5. Договора, потребитель оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что свои обязательства по Договору от 20.02.2023 № 08.181041ГВС исполнил надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по оплате поставленной горячей воды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, его задолженность за период июль 2022 – март 2023, август 2023 в размере 814 641,30 руб.

Акты приемки - передачи были получены потребителем, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено, утверждены цифровой подписью Потребителя.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2023 в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фонической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного сроет оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с 6,4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вследствие просрочки исполнения обязательств по -оплате поставленных энергоресурсов ответчику по Договору от 20.02.2023 № 08.181041ГВС начислена неустойка за период с 19.08.2023 по 29.05.2024 в размере 234 023,37 руб., начисленную на сумму долга 814 641,30 руб. с 30.05.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что он приступил к управлению многоквартирного дома по адресу: <...> только с 01.09.2022, таким образом ранее указанной даты ответчик не несет ответственность по оплате поставленного ресурса, так как ответчик в договорных отношениях с собственниками многоквартирного дома за спорный период не состоял.

Таким образом, ответчик считает, что Договор от 20.02.2023 № 08.181041ГВС должен распространять свое действие на правоотношения сторон и датой поставки коммунального ресурса следует считать 01.09.2022, следовательно за период июль 2022 – март 2023, август 2023, ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что между ПАО «МОЭК» и ООО «КАХОВКА-АРЕМЭКС» был заключен Договор горячего водоснабжения от 01.11.2026 № 08.181069ГВС на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Партизанская, д. 21.

По расположению Государственной жилищной инспекции города Москва от 11.07.2022 № 12202-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» с 12.07.2022 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Партизанская, д. 21.

В адрес ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» была направлен Договор горячего водоснабжения № 08.181041ГВС, который подписан ответчиком с протоколом разногласий в части изменения срока действия договора на 01.09.2023. В ответ на протокол разногласий ПАО «МОЭК» направил протокол согласования со сроком действия Договора с 12.07.2022.

Согласно пояснению истца, до настоящего времени протокол согласования от ответчика в адрес истца не поступал.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно с п. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

К заявке (оферте) прилагается лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - для управляющих организаций (пункт 6 Правил № 124).

Согласно п. 5 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Партизанская, 21, заключенный ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» с ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» № 010722 от 01.07.2022, договор управления, заключенного ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» с собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 21 по улице Партизанская № 12А/2022 от 01.06.2022 и информации о деятельности управляющей организации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства подтверждают, что ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» приступил к исполнению управлению домом с 01.06.2024.

Акты приема-передачи технической документации от ООО «Каховка Аремэкс» к ООО «Коммунальный сервис», представленные Ответчиком в материалы дела, не являются лицензией, и не свидетельствуют о том, что Ответчик приступил к управлению спорным домом с 01.09.2022.

Денежные средства, уплаченные гражданами за исковой период на основании квитанций ООО «КАХОВКА АРЕМЭКС», в то время когда отсутствовали правовые основания их выставлять, перечислены на расчетный счет ООО «КАХОВКА АРЕМЭКС» и в ПАО «МОЭК» не поступали. Доказательства оплаты ответчиком в материалы не представлены.

Таким образом, ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным по заключению Договора ресурсоснабжения и предоставления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной горячей воды, требование о взыскании задолженности за период июль 2022 – март 2023, август 2023 в размере 814 641,30 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, истец обосновал сумму иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 814 641,30 руб., неустойку в размере 234 023,37 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 814 641,30 руб. с 30.05.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 487руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 705 руб., перечисленную по платежному поручению № 5601 от 11.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова