Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А32-55514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55514/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018 Полный текст решения изготовлен 07.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофреш», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени и стоимости тары при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 19.11.2015, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофреш», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2017 № 72 в размере 7 175 620 рублей, пени в размере 495 680,62 рублей, стоимости тары в размере 1 177 500 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

В судебном разбирательстве 27.02.2018 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 06.03.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 15.09.2017 заключен договор поставки № 72, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчик), а покупатель надлежащим образом оплатить и принять товар (плодовую продукцию), согласно товарной накладной.

Цена, стоимость и количество на каждую Партию определяется при каждой поставке (заявке покупателя) или выставлением счетов-фактур (п. 1.2. договора).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора, истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, в адрес ответчика поставил товар на сумму 8 675 620 рублей. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

В рамках настоящего дел истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 7 175 620 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 7 175 620 рублей в соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 495 680,62 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязался произвести оплату товара, в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

За просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 495 680,62 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать стоимость тары - деревянных контейнеров в сумме 1 177 500 рублей.

Согласно п. 2.3. договора поставка осуществляется в возвратной таре-деревянных контейнерах, которые необходимо вернуть в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки товара.

В случае невозврата тары - деревянных контейнеров в срок, согласно п. 2.3. договора, покупатель обязан оплатить стоимость тары. Один деревянный контейнер оценивается в размере 2 500 рублей (п. 3.3. договора).

В соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить

поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно акту сверки по состоянию на 24.11.2017, подписанному сторонами, истцом было передано ответчику товары в общем количестве 1002 шт. Ответчиком, в свою очередь, было возвращено тары в количестве 531 шт. Таким образом, ответчиком не возвращена тара - деревянные контейнеры в количестве 471 на сумму 1 177 500 рублей (471 х 2500 рублей).

Расчет стоимости тары судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости невозвращенной тары в сумме 1 177 500 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофреш», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 175 620 рублей, пени в размере 495 680,62 рублей, стоимость невозвращенной тары-деревянных контейнеров в размере 1 177 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 67 244 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко