Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А53-36411/2017

040/2019-42786(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36411/2017
г. Краснодар
08 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Феоктиади Юлии Вячеславовны (ИНН 616505004667), финансового управляющего должника – Феоктиади Юлии Вячеславовны – Асатрян Каринэ Вагаршаковны, общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (ИНН 7743690621, ОГРН 1087746575620), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2019 года (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 года (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-36411/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктиади Ю.В. (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Асатрян К.В. (далее – финансовый управляющий) о результатах процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 августа 2019 года, завершена процедура реализации имущества должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).


В кассационной жалобе ООО «7К-Развитие» просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, финансовый управляющий не принял все меры по выявлению имущества должника, не оспорил решение Кировского районного суда г. Москвы о разделе имущества должника и Сидорова А.Г.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Асатрян К.В. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.01.2018 № 15.

Финансовый управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества должника направил запросы (уведомления) в отношении должника и в отношении супруга должника – Сидорова А.Г.

На основании договора купли-продажи от 02.12.2015, совершенного в простой письменной форме, покупателю Погребицкому А.Д. продан автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK, принадлежавший должнику на праве совместной собственности с супругом. Указанный автомобиль приобретался в браке и реализован за 850 тыс. рублей. Цена продажи соответствует рыночным ценам на момент совершения сделки.

Поскольку автомобиль находился в залоге у ПАО Банка ВТБ 24, большая часть полученных от продажи денежных средств направлена на погашение задолженности по обязательствам перед банком. Указанные сведения подтверждаются договорами купли- продажи от 24.04.2018 № 819, о залоге от 25.04.2012 № 621/2005-0003550-з01, заявлением о досрочном полном/частичном погашении кредита от 04.12.2015, актом приема-передачи ПТС/ПСМ от 04.12.2015, приходным кассовым ордером от 02.12.2015 № 587125, паспортом транспортного средства от 04.04.2012 № 78 УС 664871

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУВД России по Ростовской области за Сидоровым А.Г. зарегистрированы два транспортных средства: ВАЗ 21214 регистрационный номер К517МС61, дата регистрации 14.05.2002 и НИССАН АЛЬМЕРА регистрационный номер У508НН161, дата регистрации 16.12.2015.


Согласно пояснения должника и ее супруга, легковой автомобиль Ниссан Альмера (дата регистрации 16.12.2015), приобретен в период брака за счет средств от продажи автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK, оставшихся после погашения задолженности по обязательствам перед банком за 275 тыс. рублей на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 08.12.2017 и зарегистрированном 16.12.2015.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 21.10.2004 по 13.11.2017 должник осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет открытые счета в банках и кредитных организациях, с 06.05.2006 имеет на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 103/271, кв. 9.

Определением суда от 20.09.2018 утверждено положение о порядке реализации имущества гражданина: телевизор Panasonic, Микроволновая печь Samsung; 14.12.2018 заключен договор № 1 купли-продажи имущества должника. Денежные средства в размере 5 тыс. рублей поступили на основной счет должника; 18.12.2018 внесены на основной счет должника денежные средства в размере 2256 рублей.

Конкурсная масса должника составила 7256 рублей. Денежные средства распределены.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2019 по делу № 2-300/2019 удовлетворены исковые требования Сидоров А.Г. к должнику о разделе совместно нажитого имущества. Признаны общими совместными расходами супругов, расходы Сидорова А.Г. на общую сумму 500 016 рублей 51 копейка, понесенные в связи с погашением задолженности по кредитному договору от 03.04.2006 № 05/5025. Разделено общее совместное имущество Сидорова А.Г. и должника, которое включено в конкурсную массу а также общие совместные расходы: в собственность Сидорова А.Г. передан автомобиль Ниссан Альмера 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLAS8P727320, государственный номер У508НН161 в счет частичной компенсации понесенных Сидоров А.Г. расходов в связи с погашением задолженности по указанному кредитному договору.

В реестр требований кредиторов должника включены требования управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – 32 345 рублей недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 8697 рублей 75 копеек недоимки, 1327 рублей 74 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника; ПАО «Промсвязьбанк» – 853 499 рублей 46 копеек, из которых 853 290 рублей 88 копеек основного долга, 208 рублей 58 копеек неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника; ООО «7К-Развитие» – 923 992 рубля


98 копеек основного долга, 5193 рубля 84 копейки задолженность по маркетинговым услугам, 203 780 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 098 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника; ПАО Банк ВТБ – 517 527 рублей 34 копейки основного долга, 27 817 рублей 36 копеек процентов, 9281 рубль 35 копеек пени.

Согласно финансовому анализу должника признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды приняли во внимание, что финансовый управляющий провел все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, предпринял меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника, денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76.

Суды указали, что в данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ей имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам не установлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.


Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 года по делу № А53-36411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи И.М. Денека М.Г. Калашникова