Решение от 24 января 2017 г. по делу № А51-19986/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-19986/2016 г. Владивосток 24 января 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.2002) к открытому акционерному обществу «База приморскагропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.07.2002)о взыскании 22 230 170 рублей 69 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2016, паспорт,от ответчика: не явились, извещены, Закрытое акционерное общество «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «База Приморскагропромснаб» (далее - ответчик) 22 230 170 рублей 69 копеек. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 09.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на закупку и поставку сои №8, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу цельные семена сои в количестве 2 000 тонн по цене 16 500 рублей за тонну. Истец за период с января 2013 года по февраль 2014 года во исполнение условий договора перечислил ответчику в счет поставки товара 39 278 993 рубля 01 копейку. Ответчик поставил товар на общую сумму 17 048 822 рубля 32 копейки. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 22 230 170 рублей 69 копеек. 22.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в течение пяти рабочих дней. Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора на закупку и поставку сои №8 от 09.07.2013, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В материалы дела истцом представлены доказательства о перечислении денежных средств на счет ответчика. Факт частичного исполнения обязательства по поставке товара также подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком условий о поставке товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом ответчику 22 230 170 рублей 69 копеек в качестве предоплаты за товар, не переданный истцу, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика. Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 134 150 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества «База Приморскагропромснаб» в пользу закрытого акционерного общества «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» 22 230 170 (двадцать два миллиона двести тридцать тысяч сто семьдесят) рублей 69 копеек основного долга. Взыскать с открытого акционерного общества «База Приморскагропромснаб» в доход федерального бюджета 134 150 (сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья А.А.Хижинский Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ЗАО "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" (подробнее)Ответчики:ОАО "База Приморскагропромснаб" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |