Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-118965/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118965/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1177847189190)

к закрытому акционерному обществу "ДИРОС ВУД" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЕПИЩЕВА 14/ЛИТ. Щ, ОГРН: 1027809189924)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ДИРОС ВУД" (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 11.09.2003 года №10-А177467 в размере 1678631,99 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами был заключен договор аренды 11.09.2003 года №10-А177467, согласно которому Истец ( Арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику помещение общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 58, литера А, помещение 3-н (далее по тексту – Объект).

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности за период 01.08.2017-31.08.2017, 01.10.2017-31.10.2017, 01.12.2017-30.06.2019, 01.08.2019-30.11.2019 в общей сумме 1678631,99 рублей; пени, исчисленные по состоянию на 02.12.2020 за период 18.07.2017 – 30.11.2019 в размере 2028528,08 рублей.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате Истец направил ответчику претензию от 20.11.2019 года №7900-пр./19 , однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истцом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.08.2017-31.08.2017, 01.10.2017-31.10.2017, 01.12.2017-30.06.2019, 01.08.2019-30.11.2019 в размере 1678631,99 рублей законным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку по состоянию на 02.12.2020 за период 18.07.2017 – 30.11.2019 в размере 2028528,08 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Заявления о снижении пени ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "ДИРОС ВУД" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" задолженность по договору аренды от 11.09.2003 года № 10-А177467 за период 01.08.2017- 31.08.2017, 01.10.2017-31.10.2017, 01.12.2017-30.06.2019, 01.08.2019-30.11.2019 в размере 1678631,99 рублей, пени за просрочку по состоянию на 02.12.2020 за период 18.07.2017 – 30.11.2019 в размере 2028528,08 рублей.

взыскать с закрытого акционерного общества "ДИРОС ВУД" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 41536,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.