Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А79-4557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4557/2018
г. Чебоксары
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", Россия 428903, д. Лапсары, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Луговая д. 31

к Автономной Некоммерческой организации Высшего Образования "Московский Институт Государственного Управления и Права", (ИНН <***>), Россия 115487, г. Москва, <...>

о взыскании 1 825 034 руб. 39 коп. долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО2 по доверенностям от 24.02.2016, № 16 от 25.02.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2018, ФИО4 по доверенности № 05 от 31.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной Некоммерческой организации Высшего Образования "Московский Институт Государственного Управления и Права" о взыскании долга по арендной плате за недвижимое имущество (помещения) в размере 1 615 615 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2015 по 25.04.2018 в размере 209 418 руб. 68 коп. и далее по день исполнения обязательства.

Представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика долг по аренде за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в размере 1 659 767 руб. 71 коп., соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2015 по 07.06.2018 в размере 233 817 руб. 40 коп. и далее по день исполнения обязательства. (том 3 л.д.78-83).

На основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска определение суда от 09.06.2018.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал уточненный иск по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 37-39, том 2 л.д. 98-99, том 2 л.д. 102-103, том 3 л.д. 78-82, том 3 л.д. 195-197).

Пояснил, что у ответчика за исковой период имеется задолженность по арендной плате арендуемых у истца помещений. Считает несостоятельными доводы ответчика о начале исчисления срока аренды с момента передачи предмета аренды или подписания договора, по мнению истца, договор аренды действует в течение 5 лет с момента его государственной регистрации. В течение действия договора аренды и после его прекращения ответчик применительно к исковому периоду не возвращал истцу арендуемые помещения, в связи с чем имеет задолженность по арендной плате. Ответчик не сдал помещения истцу, отсутствует акт приема передачи (возврата) помещений, сумму задолженности не погасил, ответчик имеет доступ к помещениям.

Истец учел все имеющиеся со стороны ответчика платежи за аренду помещений, но поскольку оплата арендной платы производилась без назначения платежа в платежных документах и у ответчика имелась задолженность за периоды, предшествующие исковому, то истец направлял оплаты ответчика в счет ранее возникшего долга, не включенного в сумму исковых требований.

Считает соблюденным со стороны истца претензионный порядок. Просит иск удовлетворить.

Представители автономной Некоммерческой организации Высшего Образования "Московский Институт Государственного Управления и Права" иск не признали, позицию выразили в письменных отзывах (том 1 л.д. 109-110, том 1 л.д. 141-143, том 2 л.д. 8-10, том 2 л.д. 54-57, том 2 л.д. 79-84, том 2 л.д. 116-118, том 2 л.д. 150-156, том 3 л.д. 14-20, том 3 л.д. 87-95).

Суду пояснили, что действие договора аренды № 010-351 от 29.08.2012, согласно п.6.2 договора, начинается с момента его подписания – 29.08.2012, следовательно 29.08.2017 договор прекратил свое действие и начисление арендной платы ответчику после указанной даты является неверным.

Ссылка истца на то обстоятельство, что срок договора следует исчислять с 25 марта 2013 года (дата его государственной регистрации), является неправильной и не основанной на законе.

Следовательно исковые требования заявлены истцом за период с сентября 2017 года по март 2018 года после прекращения действия договора.

Также ответчик обращался к истцу с письмом о приемке части помещений осенью 2017 года, фактически стороны провели приемку помещений, однако акт приемки-сдачи помещений по ее результатам не составили, в последствии истец отказал ответчику в составлении акта, данные обстоятельства могут подтвердить привлеченные судом свидетели, однако они не явились в суд для дачи показаний.

Также считают, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

29 августа 2012 года между ОАО «Контур» (арендодатель) и Филиалом негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт государственного управления и права» (арендатор) в Чувашской Республике был заключен Договор аренды нежилого помещения № 010-351, в редакции Дополнительного соглашения № 080-1138 от 02.07.2015.

ОАО «Контур» было преобразовано в ООО «Контур», о чем 01.02.2015 года было заключено дополнительное соглашение № 010-47.

ООО «Контур» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», о чем 02.07.2015 года было подписано дополнительное соглашение № 080-1138.

Договор 25.03.2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно условиям договора, истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1159,50 кв.м., находящиеся на втором этаже здания - двухэтажный панельный пристрой, назначение: нежилое, этажность: 2, инв. № 20151, лит. 2 А, расположенные по адресу: <...>, а ответчик - принять указанные нежилые помещения и оплачивать арендные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Договор аренды от 29.08.2012 заключен сроком на 5 лет. (пункт 5.1 договора).

Арендованные помещения были переданы по акту приема-передачи нежилых помещений 01.06.2012 года.

Сторонами в период действия договора были изменены условия предмета аренды в части площади арендованных помещений и стоимости арендной платы, а именно 23 февраля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительно соглашение к договору, согласно которому истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 813,80 квадратных метров, находящиеся на втором этаже здания - двухэтажный панельный пристрой, назначение: нежилое, этажность: 2, инв. № 20151, лит. 2 А, расположенные по адресу: <...>

Согласно пункту 1.5 договора его действие применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2012 фактического передачи помещений арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2012, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата по договору состоит из двух частей - постоянной и дифференцированной (оплата коммунальных услуг производится по выставленным арендодателем счетам).

Согласно п. 3.1.1. договора, размер ежемесячной постоянной арендной платы с 01.06.2012 составляет 347 850 руб.

Дополнительным соглашением № 010-636 от 01.05.2015 стороны пришли к соглашению о том, что размер ежемесячной постоянной арендной платы с 01.05.2015 составляет 238 700 руб.

Дополнительным соглашением № 080-1646 от 01.11.2015 стороны пришли к соглашению о том, что размер ежемесячной постоянной арендной платы с 01.11.2015 составляет 171 864 руб.

Дополнительным соглашением от 23.02.2016 стороны пришли к соглашению о том, что размер ежемесячной постоянной арендной платы с 01.03.2016 составляет 146 484 руб.

В соответствии с п. 3.1.2. договора ответчик обязан перечислять постоянную сумму арендной платы на расчетный счет истца до пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.1.3. договора ответчик обязан перечислять аванс дифференцированной части арендной платы до пятого числа текущего месяца в размере 50 % от суммы дифференцированной части предыдущего месяца.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи доводами ответчика о не учете истцом при определении долга по арендной плате в исковой период платежных поручений, представленных ответчиком в дело, а также не учета истцом всех дополнительных соглашений к договору о порядке и размере арендной платы, истец в ходе рассмотрения дела скорректировал исковые требования исходя из начислений по арендной плате и оплаченных сумм аренды по платежным поручениям с выделением ответчиком в них направления платежа за определенный месяц аренды либо с отсутствием такового выделения, в связи с чем уточненный иск составил долг по арендной плате за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в размере 1 659 767 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор подписан сторонами 29.08.2012, следовательно, в силу статьи 610 Гражданского Кодекса РФ и пункта 5.1 договора он заключен на срок до 29.08.2017, после указанной даты он прекращает свое действие в связи с истечением пятилетнего срока действия.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (пункт 2 статьи 610 Граждаснкого Кодекса РФ).

Согласно статье 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, то есть также с составлением соответствующего акта, документа о возврате арендодателю помещения.

Уточненный долг по арендной плате составляет сумму за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в размере 1 659 767 руб. 71 коп.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу арендуемых помещений после даты прекращения действия договора (после 25.08.2017), более того в исковой период после 25.08.2017 по март 2018 года ответчик выражал письменное намерение о продлении действия договора.

Соответственно за период пользования помещением после 25.08.2017 ответчик обязан оплачивать арендую плату на условиях договора аренды.

Кроме того, в пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендную плату за период фактического пользования помещением.

Письмом № 35 от 06.07.2017 ответчик просит продлить срок действия договора до 29.08.2022 и сообщает о намерении погасить имеющуюся по аренде задолженность. (том 3 л.д.199).

Арендодатель на данное предложение не возражает, поскольку в деле отсутствует несогласие со стороны истца относительно пользования ответчиком арендуемыми помещениями.

Письмом № 54 от 25.08.2017 ответчик просит продлить на очередной пятилетний срок договор аренды нежилого помещения, но при этом просит принять площади в размере 230 кв.м с 29.08.2017. (том 1 л.д.118).

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства фактической сдачи истцу помещений в размере 230 кв. м после указанного письма от 25.08.2017.

Данное письмо является намерением ответчика сдать помещения и просьбой, обращением к истцу с предложением о принятии помещений, однако после составления данного письма ответчик в период по март 2017 года (исковой период) не представил в материалы дела соблюдения им положений статей 622, 655 Гражданского Кодекса РФ, а именно сдача помещений истцу по акту приема-сдачи, то есть помимо предложения, намерения сдать и принять часть помещений ответчик не совершил действий по их фактической сдаче истцу.

Ответчик также не представил доказательства, подтверждающие уклонение истца от приемки помещений, как то: письменные обращения к истцу с актом о сдаче, назначение времени для приемки помещений в конкретную дату и приглашение истца для приемки, неисполнение истцом требований ответчика, сдача ключей, то есть доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих, что после 25.08.2017 им предпринимались реальные действия по сдаче помещений в размере 230 кв.м истцу, который уклонялся от их приема.

Соответственно ответчик не доказал суду, что после 25.08.2017 он не продолжал занимать помещения в размере 230 кв.м в течение искового периода, поскольку документы о сдаче помещений по акту истцу не представил, доказательства уклонения истца от приемки помещений на определенные действия ответчика по их сдаче не приложил.

Ссылка ответчика на устные пояснения о фактической сдаче помещений в размере 230 кв. м осенью 2017 года, судом отклоняется, как документально не доказанная. Свидетели, привлеченные судом по ходатайству ответчика с целью дачи пояснений, подтверждающих доводы ответчика о сдаче помещений, в судебное заседание не явились.

Однако судом отмечается, что со стороны ответчика не было препятствий к документальной фиксации сдачи помещений осенью 2017 года, в случае ее наличия. Данные действия по сдаче помещений (при их наличии) должны были документироваться не только истцом, но и ответчиком, как стороны договора аренды, исполняющей свои обязательства в силу статей 622, 655 Гражданского Кодекса РФ.

Последующие письма ответчика от 14.03.2018 № 129/15, полученное истцом 26.03.2018, письмо от 13.04.2018 с предложениями принять помещения, не относятся к исковому периоду. (том 1 л.д.121-125, 156-159).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что даже на момент судебного разбирательства занимает арендуемые помещения, поскольку там находится имущество ответчика и представитель ответчика ФИО4 его охраняет, о чем имеется аудиозапись, диск которой приобщен к материалам дела.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской представителя ответчика № 01 от 11.01.2018 в адрес Института о том, что в арендуемых помещениях имеется большое количество имущества ответчика. (том 2 л.д.33).

Также в материалы дела истец представил акт приема-передачи (возврата) арендуемых помещений, датированный 11.02.2019 и подписанный представителем ответчика. (том 3 л.д.216).

Соответственно ответчик возвратил истцу арендуемые помещения только 11 февраля 2019 года, что не соотносится с исковым периодом, конечным сроком которого является взыскание арендной платы за март 2018 года.

При этом акт возврата помещений, представленный ответчиком в материалы дела, датированный 14.02.2019 составлен ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписан, в связи с чем не является надлежащим доказательством доводов ответчика и сдаче части помещений в размере 230 кв.м осенью 2017 года. (том 3 л.д.219-220).

Доводы ответчика, изложенные в письме от 14.02.2019 о недостоверности акта возврата помещений от 11.02.2019, документально не подтверждены, факты совершения мошеннических действий со стороны представителей истца при подписании акта возврата помещений от 11.02.2019 ответчиком на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не доказаны. (том 3 л.д.222).

Таким образом, факт сдачи и освобождения ответчиком арендуемых помещений в исковой период, документально ответчиком не подтвержден, ответчик не представил документальных опровержений пользования арендуемыми помещениями после 29.08.2012, исходя из вышеуказанных положений статей 610 пункт 2, 622, 655 Гражданского Кодекса РФ.

Ссылка ответчика о недопуске его в арендуемые помещения в исковой период, судом отклоняется, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано относительно препятствий ответчику в вывозе имущества, а факт недопуска ответчика в арендуемые помещения указанное постановление не содержит. (том 1 л.д.155).

Иные доказательства ограничения истцом доступа ответчику в арендуемы помещения в исковой период, кроме служебных записок представителя ответчика ФИО4 в адрес ответчика – юридического лица, подтверждающие довод ответчика о невозможности использовать арендуемые помещения, и как следствие, не уплачивать арендую плату, материалы дела не содержат. (том 2 л.д.25-30).

Проверив уточненный расчет истца о взыскании долга по арендной плате за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в размере 1 659 767 руб. 71 коп., суд считает его верным.

Указанный долг правомерно определен истцом исходя из всех имеющих оплат ответчика на основании платежных поручений, представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком в ходе его рассмотрения. Долг определен исходя из имеющих и подписанных сторонами дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, о чем истцом представлены соответствующие расчеты.

Данный долг также определен исходя из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашкой Республики по делу № А79-11563/2017, спорная задолженность по настоящему делу № А79-4557/2018 заявлена истцом без учета ранее взысканной задолженности и составляет самостоятельный иск.

При расчете долга за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в размере 1 659 767 руб. 71 коп. истец также правомерно учитывал, что ответчик в назначениях платежа в платежных поручениях, представленных в материалы дела не указывал за какой период им уплачивается арендная плата и в связи с наличием задолженности по договору аренды за более ранние периоды истец направлял оплаты ответчика для погашения ранее возникшего (не искового) долга. В случае указания ответчиком в платежных поручениях назначения платежей за исковой период истец учитывал данное обстоятельство и определял размер долга с учетом произведенных оплат.

В обоснование указанных действий истцом представлены подробные расчеты возникновения, движения, учета оплат и задолженностей, ответчиком не оспоренные мотивированным, документально подтвержденным контрсчетом с приложением доказательств отсутствия долга за более ранние периоды, учитывая длящийся характер арендных отношений между сторонами, начиная с 2012 года.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик в своих пояснениях указывает о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга, ранее возникшего и имеющегося у ответчика, взыскание которого истец в настоящем иске не заявляет.

В отношении спорной задолженности за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в размере 1 659 767 руб. 71 коп., составляющей предмет исковых требований, ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности, о чем в материалах дела отсутствуют соответствующее заявление ответчика.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок оплаты арендной платы за сентябрь 2015 года – не позднее 5 числа текущего месяца (05.09.2015) – пункт 3 договора, с настоящим иском общество обратилось в суд 28.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о возникновении у него обязательства по внесению арендной платы только после выставления счета (счета-фактуры, акта выполненных работ/оказанных услуг) противоречит статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии досудебного урегулирования спора.

Так, в материалы дела истцом представлены направленные в адрес ответчика письма с просьбами о погашении суммы задолженности по договору аренды 010-351 от 29.08.2012.

Претензия от 21.04.2016 № 689 - сумма долга по претензии 842 587,46 руб. по состоянию на 18.04.2016, подписана исполнительным директором, на бланке организации с указанием номера договора, на основании которого предъявляются требования о погашении суммы задолженности, печать организации имеется.

Претензия от 12.12.2016 № 2628 - сумма долга по претензии 1 693 356,94 руб. по состоянию на 29.11.2016, подписана коммерческим директором, на бланке организации с указанием номера договора, на основании которого предъявляются требования о погашении суммы задолженности, печать организации имеется.

Претензия от 18.05.2017 № 999 - сумма долга 2 202 546,00 руб. на бланке организации с указанием номера договора, на основании которого предъявляются требования о погашении суммы задолженности. Претензия получена Ответчиком (филиалом), ответа не было.

Претензия от 24.11.2017 № 2906 - о погашении задолженности за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года на бланке организации с указанием номера договора, на основании которого предъявляются требования о погашении суммы задолженности, заверена печатью организации.

Претензия от 23.03.2018 № 544 - сумма долга 3 281 436,89 руб. на бланке организации с указанием номера договора, на основании которого предъявляются требования о погашении суммы задолженности, заверена печатью организации, расшифровка периодов с сентября 2015 года по март 2018 года о существующей сумме задолженности по состоянию на 20.03.2018 года, являющихся предметом искового заявления от 27.04.2018.

Кроме того, судом отмечается, что арендные отношения между сторонами имеют длящийся характер, в связи с чем возникает возможность указания в претензии иной суммы долга. Однако размер долга ответчик документально не опроверг, о наличии задолженности был уведомлен в претензионном порядке, доказательства его оплаты в ходе длительного рассмотрения дела в суде не представил, в связи с чем ответчик не вправе ссылается на неисполнение истцом положений о претензионном порядке соблюдения спора, кроме того, претензии имеются в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016г пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена сторонами в пункте 3.4 договора аренды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2015 по 27.02.2019 (дата резолютивной части решения суда) составляет 323 876 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Начиная с 28.02.2019 на сумму долга в размере 1 659 767 руб. 71 коп. по день фактической его оплаты необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета, при этом истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Автономной Некоммерческой организации Высшего Образования "Московский Институт Государственного Управления и Права" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" долг по аренде в размере 1 659 767 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 876 (Триста двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 85 коп. за период с 07.09.2015 по 27.02.2019.

Начиная с 28.02.2019 на сумму долга в размере 1 659 767 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 71 коп. по день фактической его оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Автономной Некоммерческой организации Высшего Образования "Московский Институт Государственного Управления и Права" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 836 (Тридцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина