Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А57-27390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27390/2018
27 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Электроисточник», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 05.12.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Акционерному обществу «Электроисточник», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №50 от 06.02.2006 г. в размере 47573,91 руб., неустойки в размере 6969546,07 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 г. по делу №А57-27390/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 г. по делу №А57-27390/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка №50 от 06.02.2006 г. в сумме 6969546,07 руб. за период с 15.08.2011 г. по 15.08.2018 г. Также из представленных уточнений следует, что истец просит в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от исковых требований в части задолженности в размере 47573,91 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова от заявления в части взыскания основного долга по договору аренды земельного участка №50 от 06.02.2006 г. в размере 47573,91 руб., принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по заявлению в части взыскания суммы основного долга в размере 47573,91 руб., подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 06.10.2005 г. №1519-р Открытому акционерному обществу «Электроисточник» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9,0119 га, занимаемый объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности открытому акционерному обществу «Электроисточник».

06.02.2006 г. во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ОАО «Электроисточник» (Арендатор) был заключен договор №50 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:0155, находящегося по адресу: <...>, занимаемый объектами недвижимого имущества, площадью 90119 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 06.02.2006 г. земельный участок передан Арендатору.

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании межевого плана №6448/101/10-175 от 26.01.2010 г., из земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:0155 путем межевания образованы земельные участки: с кадастровым номером 64:48:060120:15 площадью 15389 кв.м.; с кадастровым номером 64:48:060120:16 площадью 33120 кв.м.; с кадастровым номером 64:48:060120:14 площадью 40831 кв.м.; с кадастровым номером 64:48:060120:17 площадью 779 кв.м.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.06.2010 г. №1550 ОАО «Электроисточник» предоставлены в собственность за плату:

- земельный участок площадью 40831 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060120:14, расположенный по адресу: <...>, занимаемый нежилыми зданиями, строениями, сооружениями;

- земельный участок площадью 33120 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060120:16, расположенный по адресу: <...>, занимаемый нежилыми зданиями, строениями, сооружениями.

Соглашением от 12.07.2010 г. об изменении договора аренды земельного участка №50 от 06.02.2006 г. стороны внесли в пункт 1.1 договора следующие изменения: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:060120:0015, общей площадью 15389 кв.м. и кадастровый номер 64:48:060120:0017 общей площадью 779 кв.м., расположенные по адресу: <...> во Фрунзенском районе, занимаемые нежилыми зданиями, строениями, сооружениями, в границах, указанных в паспортах земельных участков.».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2010 г. ОАО «Электроисточник» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №50 от 06.02.2006 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060120:17 площадью 779 кв.м. ФИО3.

Таким образом, ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:060120:15 площадью 15389 кв.м.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 06.02.2006 г. №50 определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.5 Договора аренды размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, Администрации г. Саратова.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком за период с 25.05.2011 г. по 30.09.2018 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору аренды за период с 25.05.2011 г. по 30.09.2018 г.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 05.12.2018 г., требования, заявленные за период до 05.11.2015 г. выходят за пределы срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 25.05.2011г. по 3 квартал 2015 года (по дате внесения платежа 15.08.2015г.) включительно, а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 г. №50 за период с 25.05.2011 г. по 30.09.2015 г. и пени за просрочку платежа за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период 4 квартал 2015 года (по дате внесения платежа 15.11.2015г.) по 30.09.2018г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69 от 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг – УПКС х S х К (%), где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:060120:15 в период с 01.01.2008 г. составлял 920388,39 руб.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060120:015 в размере 1597,43 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер арендной платы спорного земельного участка с 01.01.2014 г. составил 491657,01 руб. в год.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 г. составляет 737485,51 руб. в год, из расчета 1597,43 руб.*15389*3%.

Как указано выше, пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 13.12.2005 г. №695, определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску определен истцом с 25.05.2011 г. по 30.09.2018г., при этом сумма задолженности, в соответствии с расчетом истца, составляет 47573,91 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований. Кроме того, ответчиком указано на оплату задолженности в спорный период на общую сумму 5112267,39 руб. Факт частичной оплаты истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 47573,91 руб. на основании платежного поручения №6738 от 20.12.2018 г., что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

Добровольная оплата должником основного долга действующему законодательству не противоречит.

По результатам проведенного судом расчета перерасчета суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности, а также произведенных платежей, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по спорному договору у АО «Электроисточник» по состоянию на 30.09.2018 г. отсутствует, имеется переплата в размере 3254670,39 руб., из произведенных платежей в назначении платежа указано оплата по договору №50 от 06.02.2006 г.

Истцом, с учетом принятых уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 г. №50 в размере 6969546,07 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 06.02.2006 г. №50 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а в оставшейся части – сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Соглашение, в котором установлено, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141).

Таким образом, отнесение платежей по основному долгу в счет погашения пени, начисленной в связи с просрочкой внесения арендных платежей, является неправомерным.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки с учетом применения срока исковой давности и произведенной оплаты, согласно которому задолженность по неустойке составляет 859677,88 руб.

Представленный истцом и ответчиком расчет судом проверен и признан неверным. По расчету суда, сумма пени за период с 16.11.2015 г. по 15.08.2018 г., с учетом применения срока исковой давности, положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также произведенных платежей составляет 771532,74 руб., исходя из следующего:

за период 16.11.2015 г. – 15.02.2016 г. и суммы долга 122914,25 руб. пени составит 11308,11 руб.;

за период 16.02.2016 г. – 15.05.2016 г. и суммы долга 245828,50 руб. пени составят 22124,57 руб.;

за период 16.05.2016 – 15.08.2016 и суммы долга 368742,75 руб. пени составят 33924,33 руб.;

за период 16.08.2016 – 15.11.2016 и суммы долга 491657 руб. пени составят 45232,44 руб.;

за период 16.11.2016 – 15.02.2017 и суммы долга 614571,25 руб. пени составят 56540,55 руб.;

за период 16.02.2017 – 15.05.2017 и суммы долга 798942,63 руб. пени составит 71105,89 руб.;

за период 16.05.2017 – 15.08.2017 и суммы долга 983314,01 руб. пени составит 90464,88 руб.;

за период с 16.08.2017-15.11.2017 и суммы долга 1167685,39 руб. пени составит 107427,06 руб.;

за период 16.11.2017 – 15.02.2018 и суммы долга 1352056,77 руб. пени составит 124389,22 руб.;

за период 16.02.2018 – 15.05.2018 и суммы долга 1536428,15 руб. пени составит 136742,11 руб.;

за период с 16.05.2018 – 26.06.2018 и суммы долга 1720799,53 руб. пени составит 72273,58 руб.; а всего 771532,74 руб.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие просрочки по внесению АО «Электроисточник» арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 г. №50, а также переплаты за спорный период в общем размере 3254670,39 руб., суд считает возможным произвести зачет суммы переплаты в счет погашения суммы пени, в связи с чем задолженность по пени за спорный период отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в полном объеме.

Исходя из изложенного, по расчету суда, с учетом зачета суммы переплаты в счет погашения пени, имеется переплата на стороне ответчика по состоянию на 30.09.2018 г. в общей сумме 2483137,65 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с АО «Электроисточник» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 г. №50 за период с 15.08.2011 г. по 15.08.2018 г. в размере 6969546,07 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Акционерному обществу «Электроисточник», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части суммы задолженности в размере 47573 (Сорок семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 91 копейка. Производство в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО4