Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А45-44952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44952/2019
г. Новосибирск
13 марта 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверсиб" (ОГРН 1155476064105, ИНН 5404013364), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпюра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки 25.10/2019 от 25.10.2019 в размере 133354 рублей 54 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 24.12.2019 в размере 1131 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверсиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к о обществу с ограниченной ответственностью "Эпюра" о взыскании суммы основного долга по договору поставки 25.10/2019 от 25.10.2019 в размере 133354 рублей 54 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 24.12.2019 в размере 1131 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2020 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 25.02.2020 в связи чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 307 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование оборудованием.

От ответчика в материалы дела поступили пояснения, согласно которым ссылается на тяжелое материальное положение, а также указывает на неразумную и необоснованную стоимость за пользование оборудованием, согласованную в пункте 5.2. договора №25.10/2019 от 25.10.2019.

Также ответчик указывает на то, что отношения по фактическому пользованию оборудованием являются арендными.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аверсиб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эпюра" (покупатель) заключен договор поставки №25.10/2019 от 25.10.2019 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательства поставить покупателю миксер для укладки резиновой крошки на 90 литров в комплекте с проводом 380 Вт, два валика для укладки резинового покрытия (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора до момента полной оплаты оборудование находится в залоге у продавца. В случае отсутствия оплаты в оговоренный срок, продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора и изъять оборудование у покупателя. При этом покупатель обязуется оплатить фактический период пользования оборудованием в размере 70000 рублей, в том числе НДС 20%, за семь дней, а также компенсировать расходы продавца на обратную доставку оборудования.

Согласно пункту 4.2. договора срок выполнения обязательств (пункт 1.1. договора) продавцом: на следующий день после заключения настоящего договора.

Покупатель в день поставки оборудования обязан осмотреть его и подписать акт приема-передачи оборудования. В отсутствие замечаний, оформленных при приемке оборудования, оно считается принятым без претензий по качеству и количеству (пункт 4.5. договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю оборудование на сумму 140000 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи от 26.10.2019 к договору №25.10/2019 от 25.10.2019.

19.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшегося долга за пользование поставленным оборудованием и возмещением расходов на доставку оборудования обратно из места нахождения покупателя.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела актом приемки-передачи от 26.10.2019.

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5.1. договора ответчиком в семидневный срок с момента подписания договора не произведена оплата стоимости поставленного товара, в связи с чем в соответствии с п. 5.2. договора истец рассчитал стоимость пользования поставленным товаром за период с 26.10.2019 06.11.2019 исходя из следующего:

- с 26.10.2019 по 01.11.2019 за семь дней использования в размере 70000 рублей (по 10000 рублей за каждый день);

- с 02.11.2019 по 06.11.2019 за шесть дней использования в размере 60000 рублей (по 10000 рублей за каждый день).

Также истцом понесены расходы на доставку оборудования обратно из места нахождения покупателя в размере 3354 рублей 54 копеек.

Всего сумма основного долга составляет 133354 рубля 54 копейки.

Довод ответчика о том, что стоимость за фактический период пользования оборудования является неразумной и необоснованной судом не принимается исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не предоставил доказательств понуждения его к заключению договора поставки №25.10/2019 от 25.10.2019, требований о признании сделки недействительной также не заявлял.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 24.12.2019 в размере 1131 рубля 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность арифметического расчета процентов судом проверена, является верным, ответчиком не оспорена.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга по договору поставки 25.10/2019 от 25.10.2019 в размере 133354 рублей 54 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 24.12.2019 в размере 1131 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпюра" (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверсиб" (ОГРН <***>), сумму основного долга по договору поставки 25.10/2019 от 25.10.2019 в размере 133354 рублей 54 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 24.12.2019 в размере 1131 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко